Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2527/2017 от 23.03.2017

Судья Жукова О.А. Дело № 22-2527/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Широкова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Гаврилова А.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Широкова А.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года, которым Широков Андрей Владимирович, <данные изъяты>, судимый

12.07.2010 Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17.08.2010 Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.09.2011 Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.07.2010 и 17.08.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 30.11.2012 Центрального районного суда г.Тулы снижено окончательное наказание до 3 лет 5 месяцев; освободившийся 21.11.2014 по отбытии наказания;

18 декабря 2015 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18.12.2015 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 18.12.2015 в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Королев Вадим Анатольевич, в отношении которого приговор не обжаловался, апелляционного представления не приносилось.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Широкова А.В. и его защитника - адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года Широков А.В. признан виновным в совершении 23 мая 2016 года в г. Пушкино Московской области кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Широков А.В. виновным себя признал полностью.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Широков А.В., не оспаривая свою вину в инкриминируемом деянии, выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом 3 группы, наличие у него ВИЧ-инфекции. Просит приговор изменить, применить положения ч.ч. 1, 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Широкова А.В. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Широкову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Широкова А.В. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом 3 группы, поскольку в деле отсутствуют соответствующие документы, а в апелляционную инстанцию они также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Широкова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 26 января 2017 года в отношении Широкова Андрея Владимировича оставить без изменений, его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья