Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7328/2015 ~ М-6056/2015 от 13.07.2015

дело №2-7328/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Коваленко О. Н.

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием представителя истца Пономарева А.С. – Сафарян Э.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пономарева А. С. к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А. С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки <данные изъяты> регистрационный знак №. дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Hyundai Solaris регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № управлением Магомаева У. А.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Магомаев У. А., что подтверждается: справкой о ДТП от дата Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в страховой компании ЗАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ССС №.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец дата обратился в ЗАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата истцу в размере <данные изъяты>

В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. По мнению истца, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». Истцом дата в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения. Выплат по претензии до настоящего времени истцу произведено не было, письменного ответа на претензию истец не получал.

В судебное заседание истец Пономаерв А.С. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду уважительности причин не явки, не просил об отложении рассмотрения по делу. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты> руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Магомаева У. А.. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Магомаев У. А., что подтверждается: справкой о ДТП от дата

Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в страховой компании ЗАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ССС №.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец дата обратился в ЗАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата истцу в размере <данные изъяты>

В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>».

Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта №, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца суд полагает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева А. С. к ЗАО СК «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Пономарева А. С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Пономарева А. С. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Пономарева А. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Пономарева А. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Пономарева А. С. стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Пономарева А. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Пономарева А. С. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О. Н. Коваленко