Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-43/2012 от 16.04.2012

Дело № 7-65 Федеральный судья: Лигус О.В.

РЕШЕНИЕ

        Судья Орловского областного суда Чурсина Е.В.

10 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по жалобе Добровольского Я.А. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Постановление должностного лица ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08.11.2011 года о привлечении Добровольского Я.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Добровольского Я.А. на постановление от 08.11.2011 года и решение ГИБДД УМВД России по Орловской области от 28.11.2011 года - оставить без удовлетворения».

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08.11.2011 года Добровольский Я.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Доровольский Я.А., считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой о его отмене.

В обосновании доводов жалобы указывал, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем по трудовому договору, в связи с чем ответственность по заключению договора ОСАГО должна быть возложена на работодателя.

Судьей принято указанное решение.

В жалобе Добровольский Я.А. ставит вопрос об отмене решения как не основанного на материалах дела, вынесенного с нарушением норм права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством он управлял по трудовому договору, в связи с чем у него не возникло обязательств по страхованию данного автомобиля.

Ссылается, что в постановлении должностного лица от 08.11.2011 года неверно указана дата совершения им административного правонарушения.

    Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения защитника Добровольского Я.А. - Пехтерева Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

По смыслу положений ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ субъектами правонарушения, предусмотренного указанной частью статьи являются владельцы транспортных средств либо водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> на <адрес> водитель Добровольский Я.А. в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем Шевроле <...> гос.номер № с заведомо отсутствующим полисом страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>;

-объяснениями Добровольского Я.А. от <дата>, полученными старшим инспектором группы по ИАЗ капитаном полиции ФИО5 с соблюдением требований КоАП РФ.

Установив, что водитель Добровольский Я.А. управлял транспортным средством Шевроле <...> гос.номер № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Добровольского Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание Добровольскому Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы Добровольского Я.А. о том, что он управлял транспортным средством по трудовому договору, в связи с чем у него не возникло обязательств по страхованию данного автомобиля, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае Добровольский Я.А. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом страхования, а не за неисполнение установленной федеральным законом для владельцев транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Доказательств того, что полис ОСАГО на момент управления Добровольским Я.А. автомобилем имелся, но Добровольский Я.А. не был в нем указан, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, полагаю, что решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Тот факт, что представленному в судебном заседании защитником Добровольского Я.А. Пехтеревым Г.Н. решению заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 28.11.2011 года по результатам проверки жалобы Добровольского Я.А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> судом первой инстанции оценка не давалась, не влияет на законность вынесенного судьей решения, поскольку виновность Добровольского Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеуказанным решением от 28.11.2011 года жалоба Добровольского Я.А. на постановление должностного лица ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Орловской области от 08.11.2011 года оставлена без удовлетворения,

Доводы Добровольского Я.А. о том, что в постановлении должностного лица от 08.11.2011 года неверно указана дата совершения им административного правонарушения, не являются основаниями для отмены решения судьи, поскольку в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ вопросы об исправлении допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления подлежат разрешению лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Добровольского Я.А. без удовлетворения.

Судья Е.В.Чурсина