Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2013 ~ М-566/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-521 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобач Е.М. к Лобач С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лобач Е.М. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение – <адрес> <адрес>. На момент перехода к нему (истцу) права собственности на данное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства ответчик Лобач С.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры и с этого времени по указанному адресу не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет. Членом семьи истца не является, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Тем самым Лобач Е.М. как собственнику квартиры создаются препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника жилого помещения.

С учетом изложенного истец просит признать Лобач С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> <адрес>, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об указанном ответчике с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное разбирательство не явился истец Лобач Е.М., обеспечивший явку своего представителя.

Представитель истца К.Т.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным основаниям. В судебном заседании пояснила, что ответчик доводится истцу племянником, в квартире был зарегистрирован его (Лобач С.В.) отцом - Л.В.М. для оформления паспорта. Впоследствии Л.В.М. подарил квартиру брату Лобач Е.М. Более двух лет ответчик в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, место его нахождения не известно. Оплату коммунальных услуг не производит. Неоднократные устные обращения истца Лобач Е.М. к ответчику по телефону о снятии с регистрационного учета результата не дали. Лобач С.В. сведения о своей регистрации в <адрес> не снял.

Представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, Райчихинского отдела УФМС России по Амурской области о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился ответчик Лобач С.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки, не сообщил.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд на основании правил ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Лобач С.В. жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, данное недвижимое имущество является собственностью Лобач Е.М., что подтверждается: договором дарения квартиры, заключенным между Л.В.М. (даритель) и Лобач Е.М. (одаряемый), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 данного договора, на момент его подписания указанная квартира никому не продана, не заложена, не подарена, в споре и под запрещением не состоит.

Из поквартирной карточки и карточки регистрации, представленных суду Райчихинским отделом Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области сведений следует, что Лобач С.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Обстоятельства фактического не проживания Лобач С.В. в оспариваемом жилом помещении подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля С.Е.П., которая показала, что живет в <адрес> с <данные изъяты> года. Хорошо знала прежнего и знает нынешнего собственника. До <данные изъяты> в <адрес> проживал Л.В.М. с сыном Лобач С.В. С <данные изъяты> квартира принадлежит брату Л.В.М. – Лобач Е.М. Из личных наблюдений и сообщений Лобач Е.М. ей известно, что в <адрес> Лобач С.В. не живет уже около двух лет, вывез свои вещи.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику Лобач С.В. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (например, в качестве членов семьи собственника) не предоставлял, в июне 2011г. добровольно выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Лобач С.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилого помещения указанной регистрацией Лобач С.В. в спорной квартире.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации Лобач С.В. по месту жительства в <адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца о признании Лобач С.В. утратившим право пользования данным жилым помещением – квартирой № по <адрес>; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять данные о регистрационном учете ответчика Лобач С.В. по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лобач Е.М. удовлетворить.

Признать Лобач С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> <адрес>.

Обязать Райчихинский отдел Управления федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Лобач С.В. с регистрационного учета по адресу: Амурская область, <адрес>.

Ответчик Лобач С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Грачева О.В.

П.п.копия верна

Судья Райчихинского городского суда О.В.Грачева

Решение вступило в законную силу 08.11.2013 г.