Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 ~ М-787/2020 от 23.11.2020

10RS0№-38

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исакова В.П.,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабуровой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабуровой Е.Э. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98416,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения не вносились. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 98416,37 руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, <данные изъяты>. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сабурова Е.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст.1 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сабуровой Е.Э. подписан договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор) в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ((решением № ВД -130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) (далее –Банк), в соответствии с которым Банк выпускает Клиенту карту с тарифным планом «ТП 74», тип карты MasterCard Unembossed (л.д.10).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты Клиента о заключении Договора. Предложением (офертой) Клиента о заключении договора является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора, при этом моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о его заключении будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты. Принятие Банком подписанного Клиентом экземпляра Договора к рассмотрению не влечет возникновения у Банка обязанности по заключению с Клиентом Договора (п.4).

В соответствии с условиями Договора банк обязуется выпустить и передать клиенту карту, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Договором, в сроки, установленные Договором (п.3).

Кредит считается предоставленным путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.1.2.2.4 Условий).

В судебном заседании установлено, что на момент подписания Договора ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Тарифами предусмотрено, что общий лимит по карте - 300000 руб., процентная ставка по кредиту - 42%, минимальная часть кредита входит в минимальный платеж и составляет 3,0% от кредита, граница минимального платежа -100 руб., льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по Договору -750 руб., полная стоимость кредита от 3,78% до 54% годовых, продолжительность платежного периода -25 календарных дней, процентная ставка по просроченному кредиту -185% годовых (л.д. 22). Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита – 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 31 разворот).

Своей подписью в расписке ответчик подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ получила карту в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue № и ПИН –код в не поврежденном ПИН – конверте (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сабуровой Е.Э. согласно выписке по счету предоставлен кредит, банком во исполнение своих обязательств открыт банковский счет, Договору присвоен №.

Таким образом, между Банком и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Сабурова Е.Э. была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в Договоре. Однако, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленным истцом расчетом (л.д.17-18) и не отрицается ответчиком.

Из выписки по счету Сабуровой Е.Э. также усматривается, что денежные средства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом после указанной даты ответчиком не вносились (л.д. 19-21).

На основании ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому истцу переданы права требования задолженности по Договору. В соответствии с актом приема- передачи прав требования к указанному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Сабуровой Е.Э. по договору № на сумму 98416,37 руб. (л.д. 43, 47-49).

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов физическим лицам, Заемщик своей подписью в Договоре подтвердил, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс» и требование о полном погашении долга по договору № в размере 98416,37 руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, <данные изъяты> – штрафы (л.д. 34-35).

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98416,37 руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - начисленные комиссии, <данные изъяты>. – штрафы, что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д. 17-18), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенной выше нормы закона и акта ее толкования моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последнее пополнение по карте было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, суд считает, что, банку стало известно о нарушении своего права в дату невнесения ответчиком обязательного минимального платежа в октябре 2014 года, в связи с чем, исчислять срок исковой давности применительно к заявленной задолженности следует с октября 2014 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «Феникс обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Сабуровой Е.Э. задолженности по указанному выше Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации на конверте).

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением трехлетнего срока (трехгодичный срок исковой давности истекал в октябре 2017 года), предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, для предъявления иска к заемщику.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабуровой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья В.П. Исакова