Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7483/2018 от 16.11.2018

Судья Дианов Д.Ю. дело № 22-7483/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Мышко В.В.

осужденной Беляевой Н.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Беляевой Н.В. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2018 года, которым ходатайство осужденной Беляевой Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бузько Н.М., выслушав пояснения осужденной Беляевой Н.В. и её защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Беляева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденной Беляевой Н.В., отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Беляева Н.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, удовлетворив её ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование доводов ссылается на то, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению её ходатайства у суда не имелось.

Указывает, что вину в совершенном преступлении она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, и встала на путь исправления.

Отмечает, что имеет несовершеннолетнего ребенка, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года Корякина Л.А. осуждена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края о 28.12.2017 года осужденной Беляевой Н.В. изменен порядок следования в колонию – поселение, под конвоем.

Начало срока отбывания наказания 27.12.2017 года.

Конец срока – 27.02.2019 года.

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденная Беляева Н.В. отбыла более 1/2 срока назначенного приговором наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из характеризующих материалов на осужденную Беляеву Н.В. за весь период отбывания наказания последняя характеризуется посредственно, поощрений не имеет. Согласно характеристики (л.д.6-8) Администрации исправительного учреждения ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю исполняющего наказание Беляевой Н.В., замена неотбытого срока наказания осужденной на более мягкий вид наказания, является нецелесообразной, поскольку, по мнению администрации Беляева Н.В., не встала на путь исправления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытого срока наказания осужденной Беляевой Н.В. более мягким видом наказания, сослался на то, что анализ поведения осужденной не позволяет признать, что поведение последнего приняло положительно устойчивый характер. Так, осужденная Беляева Н.В. на протяжении отбытия наказания имела нестабильное поведение, получала замечания по соблюдению режима содержания, характеризуется посредственно.

Суд первой инстанции проанализировал поведение Беляевой Н.В. дал данному обстоятельству надлежащую правовую оценку в постановлении, указав, в том числе что факт признания осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья, были учтены судом при назначении ей наказания, тогда как соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является его обязанностью, и верно счел, что предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность замены Беляевой Н.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено.

Так, решение вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, таковой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденной Беляевой Н.В.

Суд принял во внимание все обстоятельства, и верно не счел их в достаточной степени, подтверждающими возможность замены Беляевой Н.В. не отбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной осужденной Беляевой Н.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2018 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Беляевой Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Беляевой Н.В.– без удовлетворения.

Судья