Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4792/2013 ~ М-4574/2013 от 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 ноября 2013 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/13 по исковому заявлению Каторжанского В. К., действующего в интересах Каторжанского С. В. к Левашину Ю. М. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каторжанский С.В. обратился в суд в интересах Каторжанского С.В. с иском к Левашину Ю.М. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Левашин Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – несовершеннолетнего Каторжанского С.В.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» №, Каторжанскому С.В. причинен легкий вред здоровью.

В результате ДТП Каторжанский С.В. получил закрытую черепно-мозговую травму и ушибленную рану затылочной области головы.

Необходимое лечение состояло из комплекса мер медицинского характера, в том числе консультаций врачей, приема лекарственных средств, санаторно-курортного лечения. На основании заключения врачебной комиссии Самарского психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ., Каторжанский С.В. может находиться в санатории с сопровождающим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Каторжанский С.В. с сопровождающей его Каторжанской Г.Е. получал санаторно-курортное лечение в санатории «Русский бор». Расходы на лечение составили <данные изъяты> рублей.

Каторжанский С.В. в результате ДТП и последующих судебных разбирательств, реабилитации, получил физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Левашина Ю.М. в пользу Каторжанского С.В. компенсацию затрат на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Левашина Ю.М. К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Самары А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 7.50 часов на <адрес> в <адрес>, водитель Левашин Ю.М., управляя автомашиной марки «Сузуки Г. В.», государственный номер №, допустил наезд на Каторжанского С.В.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Левашин Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В отношении Каторжанского С.В. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара о переходе дороги в неположенном месте.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» №, от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., у Каторжанского С.В. установлены повреждения:

- ссадины на руках и ногах – без указания количества и точной локализации;

- рана в затылочной области.

Степень тяжести вреда здоровью оценена по основному повреждению – рана затылочной области. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 - х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Каторжанского С.В.

Диагноз: <данные изъяты> выставлен на основании жалоб и наличием объективной неврологической симптоматики не подтвержден, в связи с чем, экспертной оценке не подлежит.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Каторжанский С.В. и Каторжанская Г.Е. проходили лечение в санатории «Русский бор».

Согласно ответу директора санатория «Русский бор», стоимость путевки за основное место на Каторжанскую Г.Е. составила <данные изъяты> рублей, на дополнительное место – Каторжанского С.В. – <данные изъяты> рублей. Денежные средств поступили от ООО «Лоцман», реализующее путевки в санаторий «Русский бор» по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Профиль заболевания Каторжанского С.В. – неврологический.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лоцман» следует, что за путевку Каторжанским С.В. оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Суду также была предоставлена медицинская карта Каторжанского С.В., согласно которой он проходил лечение у невролога СОКБ им. Калинина, где ДД.ММ.ГГГГ. был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Каторжанскому С.В. выдана справка для получения путевки, формы №, в качестве реабилитации и оздоровления после <данные изъяты> и по основному заболеванию.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена С., которая показала, что является участковым врачом-педиатром. Каторжанский С.В. обратился к ней на следующий день после ДТП. После осмотра нейрохирургом установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей, зашитая рана в теменной области 4-5 мм, состояние средней тяжести. В больнице им. Пирогова было сделано МРТ, с января он наблюдался и лечился у хирурга и нейрохирурга. Диагноз сотрясение головного мозга ставится по объективным признакам, однако может бать отдаленные последствия. Экспертиза, проведенная в марте не может показать, было – ли сотрясение головного мозга. Для получения более подробной информации необходимо проведение расширенного МРТ. Ребенок был осмотрен заведующей и ею выдано направление в санаторий. Бесплатные путевки обычно предоставляются в оздоровительные лагеря, и выездные путевки, но Каторжанскому С.В. такая путевка противопоказана, поэтому дано направление в санаторий в нашей полосе, район г. Тольятти. Санаторное лечение Каторжанскому С.В. было показано в течение 6 месяцев, желательно в летний период. После получения направления, родители идут в соцстрах, но там путевки в санаторий не дают, дают только в лагеря и оздоровительные лагеря. Под объективными данными, подтверждающими диагноз сотрясение головного мозга имеются в виду головокружение, тошнота, рвота.

Свидетель К. показал, что является врачом нейрохирургом <данные изъяты>. Справку Каторжанскому С.В. выдавал он, была произведена рентгенограмма черепа, наложены швы на рану. Диагноз <данные изъяты> ставиться перед диагнозом сотрясение головного мозга как аббревиатура. Диагноз ставился на основании жалоб, это потеря сознания, головная боль, тошнота, рвота. Диагноз ушибленная рана головы может быть и без сотрясения головного мозга. Предлагалась госпитализация или лечение у своего невролога. Симптомы сотрясения головного мозга исчезают в течение 7 дней. Диагноз СГМ выставляется на основании жалоб для дальнейшего наблюдения и исследования. При сотрясении головного мозга нет показаний для назначения санаторно-курортного лечения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Исходя из разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу п. п. 3.6, 3.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития в РФ N 328 от 29.12.2004 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России N 256 от 22.11.2004.

При наличии справки граждане для получения путевки обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

Судом установлено, что Каторжанскому С.В. была выдана справка для получения путевки формы № от ДД.ММ.ГГГГ., в Министерство социально-демографической и семейной политики правительства Самарской области или центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Самарского района городского округа Самары по вопросу получения бесплатной путевки законные представители Каторжанского С.В. не обращались.

Кроме того, Каторжанский С.В., согласно справке <данные изъяты>, является ребенком – инвалидом. Указанная справка для получения путевки выдана в качестве реабилитации и оздоровления после <данные изъяты> и по основному заболеванию.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» №, от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., следует, что диагноз: <данные изъяты> выставлен на основании жалоб и наличием объективной неврологической симптоматики не подтвержден.

Согласно показаниям врача невролога – К. симптомы сотрясение головного мозга проходят в течение 7 дней, показаний к санаторно-курортному лечению не имеют.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля С., работающей врачом – педиатром относительно наличия и лечения заболевания - сотрясение головного мозга, так как данный диагноз был выставлен врачами неврологами. Из предоставленной медицинской карты следует, что лечение неврологом СОКБ им. Калинина было назначено и по основному заболеванию. Диагноз сотрясение головного мозга 21.03.2013г. выставлен на основании предыдущих исследований. Первично диагноз СГМ выставлен врачом – неврологом К. на основании жалоб Каторжанского С.В., который от госпитализации отказался, в связи с чем, иных доказательств наличия данного заболевания судом добыто не было.

Кроме того, в предоставленной суду квитанции об оплате санаторно-курортного лечения указана стоимость за 2 путевки в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно сообщению директора санатория «Русский бор», Каторжанская Г.Е. также получала лечение по данной путевке. Стоимость путевки в санатории – <данные изъяты> рублей, существенно отличается от стоимости, оплаченной истцом. Разграничить стоимость путевки на Каторжанского С.В., оплаченной ООО «Лоцман», с учетом комиссионных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представляется возможным. Истцом таких доказательств суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Каторжанского С.В. о взыскании с Левашина Ю.М. расходов на санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что Каторжанский С.В. мог находиться в санатории только с сопровождающим, суд не принимает во внимание. Каторжанская Г.Е., являясь сопровождающим, также получала лечение в санатории, что входит в общую сумму заявленную истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате ДТП, наличие у истца сопутствующих заболеваний, обстоятельства получения травмы, а именно переход Каторжанским С.В. дороги в неположенном месте, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя истца о том, что Левашин Ю.М. оставил Каторжанского С.В. после ДТП в беспомощном состоянии, доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левашина Ю. М. в пользу Каторжанского С. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2013 г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья