Определение по делу № 5-260/2021 от 07.10.2021

Дело № 5-260/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2021 года                                                       с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Панюкова А,В., <...>,

установил:

<дата> в отношении Панюкова А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Корткеросскому району ФИО3 от <дата> дело об административном правонарушении в отношении ИП «Панюкова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Корткеросский судебный участок РК.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Панюкова А.В. по факту совершения административного правонарушения по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, направлено на рассмотрение по подведомственности в Корткеросский районный суд РК, в связи с вынесением должностным лицом определения от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом- государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту об эксплуатации Панюковым А.В. примыкания (съезда) с автомобильной дороги <...> справа с нарушением технических требований и условий ХХХ от <дата>, за что ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное расследование согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что разрешение вопроса о необходимости проведения административного расследования является правом должностного лица при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Из поступившего дела об административном правонарушении в отношении Панюкова А.В. следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств нарушения требований тех.условий ХХХ от <дата> по эксплуатации примыкания (съезда) с автомобильной дороги, были выполнены в рамках сообщения Службой РК стройжилтехнадзора от 24.08.2021г. о выявленных нарушениях со стороны Панюкова А.В., с приложением всех документов, являющихся материалами административного дела.

Вместе с тем, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, реальные действия на получение необходимых сведений, направленных на выяснение всех обстоятельств совершенного Панюковым А.В. административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в т.ч. указанные в определение от <дата>, в виде необходимости осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялись. К таким действиям не могут быть отнесены выполнение фотофиксации, получение сведений о привлечение лица к административной ответственности, получение общедоступной информации–ЕГРИП, составление протокола об административном правонарушении, в т.ч. при наличие сведений о фактическом месте жительства Панюкова.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении Панюкова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении Панюкова А,В.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                                                      Э.Ф. Буян