Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1521/2015 от 07.10.2015

Дело № 12-1521/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2015 года               г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свириденко Г. В. на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Юшкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свириденко Г. В.,

установил:

Постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Юшкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №... Свириденко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Свириденко Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в момент проезда ею пешеходного перехода пешеходы отсутствовали; при оформлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не выяснены обстоятельства дела; не установлено событие административного правонарушения, а так же не допрошен пешеход, то есть не установлено повлияли ли на него действия Свириденко Г.В., чем нарушено право Свириденко Г.В. на защиту своих интересов.

Заявитель Свириденко Г.В. в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы, полагала постановление об административном правонарушении подлежащим отмене. Пояснила, что в рассматриваемой ситуации пешеход остановился и не осуществлял движения, она снизила скорость и убедившись в отсутствии помех пешеходу продолжила движение, следовательно наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не доказано.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юшков О.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Показал, что при исполнении должностных обязанностей в ходе несения службы он и дежуривший с ним сотрудник полиции Белоусов А.В. видели, как пешеход осуществлял движение по пешеходному переходу, Свириденко Г.В. управлявшая автомобилем не остановилась, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 Ко АПРФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свириденко Г.В. составлен протокол об административном правонарушении ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. водитель Свириденко Г.В., управляя автомобилем ..., государственный номер №... регион, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... на пересечении с ... не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.    

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юшковым О.И. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Свириденко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Свириденко Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ составленным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и в компетенцию которого входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством, в силу п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст.23.3 КоАП РФ, сведений о недобросовестности действий которого суду не представлено.

Из текста указанного протокола административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об следует, что инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юшковым О.И. установлен факт совершения водителем Свириденко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, что так же подтверждается подписью свидетеля Белоусова А.Е. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения подтверждающие факт заявления Свириденко Г.В. ходатайства о допросе каких-либо свидетелей, пешехода, а так же не содержит указания на неустановление инспектором обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении об административном правонарушении у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что не опрошен пешеход, которому не было предоставлено преимущество, не влияет на существо дела, поскольку не исключает ответственности водителя за совершение административного правонарушения в случае его фиксации уполномоченным на то должностным лицом. Кроме того, привлечение свидетелей в данном случае не является обязательным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло Свириденко Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Свириденко Г.В. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба Свириденко Г.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Юшкова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым Свириденко Г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... – оставить без изменения, а жалобу Свириденко Г. В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников