Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 ~ М-136/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-199/237-2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года                            г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Мищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к Колесникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к Колесникову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Континент» по доверенности Ельникова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал в аренду ответчику автомобиль ДЭУ НЭКСИЯ государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату за автомобиль в сумме <данные изъяты> в день, а также выкупную плату за автомобиль в сумме <данные изъяты> в день. При условии надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате арендной платы и выкупной платы, автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ переходил в собственность ответчика. Условия договора об оплате арендной платы и выкупной платы за автомобиль являются взаимосвязанными, и истец не стал бы заключать договор о продаже автомобиля лишь на условиях оплаты истцом выкупной стоимости автомобиля из расчета <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение первых месяцев действия договора ответчик оплатил истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; а также выкупную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в сумме <данные изъяты>.

Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал оплачивать подлежащие выплате истцу суммы, в октябре 2012 года ответчик возвратил автомобиль истцу, хотя договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ним не расторгался и не изменялся.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) ответчик должен был оплатить арендную плату в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за день в течение 104 дней), а также выкупную цену в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за день в течение 104 дней).

Поскольку ответчик за указанный период оплатил лишь часть этих сумм (<данные изъяты> арендной платы и <данные изъяты> выкупной цены), то его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> арендной платы и <данные изъяты> выкупной цены). При этом истец готов передать автомобиль в собственность ответчика после окончания срока действия договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты ответчиком в полном объеме предусмотренных договором сумм арендной платы и выкупной цены.

Ответчик Колесников А.Ю. в судебном заседании объяснения представителя истца подтвердил, исковые требования ООО «Континент» о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме <данные изъяты>, признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, сделанное в письменной форме, которое было приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены последствия признания иска, а именно было разъяснено, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что последствия признания настоящего иска ответчику Колесникову А.Ю. судом были разъяснены и заявление ответчика о признании иска сделано в надлежащей (письменной) форме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку при таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, при размере удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> с ответчика Колесникова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: