Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-956/2015 от 21.10.2015

Дело № 12-956/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев жалобу Новичкова В.Ю., проживающего по адресу: <адрес>41,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйковой О.С. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> Новичков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14-42 час. на перекрестке <адрес> – 30 лет Победы <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> Новичков В.Ю. не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Новичковым В.Ю. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что не является собственником указанного автомобиля; к протоколу приложен фотоматериал о движении автомобиля при запрещающем сигнале светофора, что является составом другого правонарушения – ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; отсутствует фото того, что <дата> в 14-42 час. именно он управлял автомобилем; автомобиль двигался на разрещающий сигнал светофора по дополнительной секции; отсутствует протокол либо иной документ о возбуждении в отношении него административного дела.

В судебное заседание Новичков В.Ю., извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияНовичкова В.Ю.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что <дата> в 14-42 час. на перекрестке <адрес> – 30 лет Победы <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> Новичков В.Ю. не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время (<дата> в 14-42 час.), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Кирова – 30 лет Победы <адрес>.

При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, сертификат 0276954, прошел проверку, которая действительна до <дата>.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новичкова В.Ю., как водителя указанного автомобиля, явилось решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, принятое по делу <номер> по жалобе собственника автомобиля <данные изъяты> Новичковой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении собственника автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Новичковой О.Н. было отменено в связи с подтверждением ею доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (<дата> в 14-42 час.) автомобиль находился в пользовании другого лица, а именно Новичкова В.Ю..

В частности, Новичков В.Ю. был допрошен судом в судебном заседании от <дата> в качестве свидетеля, и признал факт управления указанным автомобилем при движении <дата> в 14-42 час. по перекрестку <адрес> и 30 лет Победы <адрес>.

С учетом изложенного доводы жалобы Новичкова В.Ю. о том, что автомобилем в момент фиксации правонарушения он не управлял, суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы о необходимости составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения, о неверной квалификации правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорное правоотношение.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйковой О.С. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ Новичкова В.Ю., оставить без изменения, жалобу Новичкова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов