Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2014 ~ М-271/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-1389/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи: Омарова А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием прокурора Воскресеновой Д.И., представителя истца Ткаченко В.В., представителя ответчика Грицаковой О.О., представителя соответчика Зотовой Н.Н., третьего лица Иванова А.А.,

26 марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Никифорова Р.С. к ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград о компенсации морального вреда,

Установил:

Никифоров Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2» г. Волжского.

В обоснование иска указал, что "."..г. примерно в 17 часов 50 минут, водитель Иванов А.А., управляя автомобилем <...>, принадлежащем на праве собственности ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови №... <адрес>», двигался по автодороге <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не заметил пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля, напротив ГСК «Полиграфист» и совершил на нее наезд. От полученных травм ФИО6 скончалась на месте.

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия был признан Иванов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В момент дорожно – транспортного происшествия Иванов А.А. выполнял трудовые обязанности, являясь работником ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови №... <адрес>».

В результате дорожно – транспортного происшествия Никифоров Р.С. потерял родную мать ФИО6 Смерть матери причинила ему нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях по утрате самого близкого и родного человека. Истцу причинена невосполнимая утрата, потеря близкого человека произошла в несовершеннолетнем возрасте.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормилицы – <...> взыскать с ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2 г. Волжского» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормилицы - <...>

Определением суда от 28.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иванов А.А.

    Определением суда 14 марта 2014 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2» г. Волжского на надлежащего ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград.

Определением суда 14 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Волгоградской области.

В судебное заседание истец Никифоров Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Ткаченко В.В.

Представитель истца Ткаченко В.В., действующий на основании доверенности от 10.09.2013г. в судебном заседании от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании возмещения вреда <...> руб., суммы индексации <...> руб. отказался в виду добровольного исполнения требования ответчиком.

Также отказался от части исковых требований к ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2» г. Волжского о взыскании возмещения вреда <...> коп., суммы индексации <...>.

Отказ истца от части исковых требований принят судом.

Истец Никифоров Р.С. в лице своего представителя Ткаченко В.В. заявлением от "."..г. просит удовлетворить требования к ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград в связи с реорганизацией первоначального ответчика ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2» г. Волжского.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко В.В. поддержал оставшиеся требования, просит взыскать в пользу Никифорова Р.С. с ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград компенсацию морального вреда – <...>

Представитель ответчика ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград Грицакова О.О., действующая по доверенности в судебном заседании требования признала частично, просила снизить компенсацию морального вреда, в ввиду тяжелого финансового положения учреждения, освободить учреждение от уплаты государственной пошлины.

Представитель соответчика Министерства здравоохранения Волгоградской области Зотова Н.Н., действующая по доверенности просила к ним в иске отказать, при взыскании компенсации морального вреда с ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград учесть социальную значимость учреждения, недостаточное бюджетное финансирование.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, в возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» просил отказать ввиду добровольного исполнения требований о возмещении вреда по потери кормильца в сумме <...> руб.

Третье лицо Иванов А.А. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении уголовного дела он выплатил <...> руб. потерпевшей Никифоровой А.С., дочери погибшей Никифоровой О.Н., сумму компенсации морального вреда полагал завышенной, просил снизить.

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, соглашаясь с заключением прокурора Воскресеновой Д.И., полагавшей исковые требования удовлетворить, частично, взыскав в счет компенсации морального вреда <...> рублей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный

источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 17 часов 50 минут, водитель Иванов А.А., управляя <адрес> автомобилем <...>, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 74,2 километров в час, то есть с превышением допустимой скорости. В пути следования, Иванов А.А. нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан выбрать скорость транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не заметил пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля, напротив ГСК «Полиграфист» и совершил на нее наезд, вследствие которого ФИО6 получила тяжелую сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, сопровождающуюся переломами костей черепа, правой ключицы, разрывом печени, крестцово – подвздошного сочленения таза, переломом костей правой голени, что привело к развитию травматического шока, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи со смертью и от которых ФИО6 скончалась на месте.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда от "."..г. года, которым уголовное дело по обвинению Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей ФИО9

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 13.09.2012г. имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные данным постановлением, не подлежат доказыванию.

Автомобиль, управляя которым Иванов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, принадлежит на праве собственности ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2» г. Волжского. 25.11.2011г. Иванов А.А. управлявший автомобилем находился при исполнении трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, так согласно путевому листу № 488 Иванов А.А. был допущен 25.11.2011г. в 17 часов к управлению автомобилем <...>, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии указанный автомобиль принадлежит ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2» <адрес>.

Принадлежность автомобиля ответчику и исполнение трудовых обязанностей Ивановым А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривалось.

Постановлением правительства Волгоградской области от 29 января 2013 г. № 33-п ГКУЗ «Волгоградская областная станция переливания крови № 2» г. Волжского реорганизовано в форме присоединения к ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец Никифоров Р.С. "."..г. года рождения является сыном погибшей ФИО6, на момент смерти матери был несовершеннолетний, в связи с чем у него, безусловно, имеют место нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека – смертью матери, и он вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что вред жизни, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от наличия вины причинителя вреда, владельцем источника повышенной опасности.

Истец просит взыскать с ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград компенсацию морального вреда <...> рублей, указывая на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия он потерял мать. Смерть матери стала для него сильнейшим потрясением, он ощущает душевную боль от невосполнимой потери.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных истцу нравственных страданий, несовершеннолетие истца на момент гибели матери ФИО6, близкую степень родства потерпевшего и истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в <...> рублей является завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости и подлежащей снижению до <...> рублей.

Исковые требования истца удовлетворены к ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Ответчик ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград является государственным казенным учреждением.

Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений судом к участию в деле в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечен соответчиком Министерство здравоохранения Волгоградской области.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград, ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, и по оформлению доверенности в размере <...> руб. с каждого. Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, добровольности исполнения требований одним из ответчиков, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. с ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград и <...> руб. – с ООО «Росгосстрах». Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора от "."..г. (л.д. 14).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград, ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб. – с ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград, <...> руб. – с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ответчик ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград в судебном заседании ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины исходя из финансового положения учреждения и ограниченного бюджетного финансирования.

Суд полагает возможным освободить ответчика ГКУЗ «Волгоградский областной центр крови» г. Волгоград от уплаты государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: