Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31695/2019 от 24.09.2019

Судья Голочанова И.В.                                       дело № 33-31695/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Алибердовой Н.А., Антонова А.В.

с участием помощника судьи Андросовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года частную жалобу АО СК «Альянс» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2019 года об отказе в исправлении описки в решении Люберецкого городского суда от 21 сентября 2015 года

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

                    УСТАНОВИЛА:

    21 сентября 2015 года заочным решением Люберецкого городского суда Московской области удовлетворён иск ОАО СК «Альянс» к Баруно Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба.

    21 мая 2019 года АО СК «Альянс» в суд подано заявление об исправлении фамилии должника в решении и исполнительном листе на Барцио.

    Определением Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2019 года в исправлении описки отказано.

    В частной жалобе ОАО СК «Альянс» просит об отмене определения суда как необоснованного.

    Проверив материалы дела по доводам частной жалобы в соответствии с требованием ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в дел, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения,постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положениями ч. 1 данной статьи предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявление об исправлении написания фамилии должника удовлетворению не подлежит, поскольку иск был заявлен к ответчику Баруно В.В., его место проживания было указано по адресу: <данные изъяты>.

Суд разрешил иск в отношении указанного ответчика, известив его о времени и месте судебного разбирательства по указанному в иске адресу. Тем самым описки в решении суда судом первой инстанции не допущено.

Исправление в фамилии должника и указание другого адреса его места проживания направлено на изменение существа и содержание судебного акта, что недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, тогда как доводы частной жалобы о необходимости удовлетворения заявления, на материалах дела и существе вынесенного судебного постановления не основаны.

.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу АО СК «Альянс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи