Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2018 ~ М-563/2018 от 12.03.2018

Дело № 2- 789/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                               «24» апреля 2018 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

истцов Кащеевой Н.И., Лукашовой Е.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

прокурора Заводского района г. Орла в интересах Кащеевой Н.И., Лукашовой Е.В. к муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заводского района г. Орла в интересах Кащеевой Н.И., Лукашовой Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник» (далее – МУП совхоз «Коммунальник») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям Кащеевой Н.И. и Лукашовой Е.В. по факту невыплаты заработной платы работникам МУП совхоз «Коммунальник» при увольнении. В ходе проверки установлено, что Кащеева Н.И. была принята на работу в МУП совхоз «Коммунальник» на основании приказа (номер обезличен) от 06.10.2014 года, трудовой договор с ней был прекращен (дата обезличена). Согласно расчетному листку за февраль 2015 года задолженность по заработной плате перед Кащеевой Н.И. составляет 4250,20 рублей. Лукашова Е.В. была принята на работу в МУП совхоз «Коммунальник» на основании приказа от (дата обезличена), трудовой договор с ней прекращен (дата обезличена). Согласно расчетному листку за февраль 2015 года задолженность по заработной плате перед Лукашовой Е.В. составляет 4083,10 рублей.

Ссылаясь на ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор указывает, что в нарушение требований действующего законодательства МУП совхозом «Коммунальник» в установленный срок не произведен расчет при увольнении с Кащеевой Н.И. и Лукашовой Е.В., в связи с чем перед указанными работниками образовалась задолженность по заработной плате.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 по делу № А48-1256/2014 МУП совхоз «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 года конкурсным управляющим назначен Благочев П.В.

Действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Кащеевой Н.И. и Лукашовой Е.В., и указывая, что единственным способом защиты нарушенных прав работников на получение вознаграждения за труд является обращение с настоящим иском, прокурор просит суд взыскать с МУП совхоз «Коммунальник» задолженность по заработной плате в пользу Кащеевой Н.И. в размере 4250,20 рублей, в пользу Лукашовой Е.В. в размере 4083,10 рублей.

Прокурор Заводского района г. Орла, действующий в интересах Кащеевой Н.И. и Лукашовой Е.В. – Харламов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Истцы Кащеева Н.И. и Лукашова Е.В. исковые требования так же поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика конкурсный управляющий МУП совхоза «Коммунальник» Благочев П.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Ссылаясь на п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 г. по делу № А48-1256/2014, которым на ФИО7 была возложена обязанность передать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия совхоз «Коммунальник» документацию МУП совхоз «Коммунальник», указал, что до настоящего времени ему документация не передана. Поскольку у него отсутствуют сведения о наличии задолженности перед истцами, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, в соответствии с положениями части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах заявленных исковых требований, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства.

Как установлено судом, Кащеева Н.И. и Лукашова Е.В. состояли в трудовых отношениях с МУП совхоз «Коммунальник», данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно записи в трудовой книжке Кащеева Е.И. была принята на работу в МУП совхоз «Коммунальник» с (дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). Трудовой договор с ней расторгнут (дата обезличена). (л.д. 8).

В соответствии с расчетным листком за февраль 2015 года Кащеевой Н.И. при увольнении была начислена компенсация отпуска в размере 4250,20 рублей, которая фактически не была выплачена. (л.д. 10).

Согласно записи в трудовой книжке Лукашова Е.В. была принята на работу в МУП совхоз «Коммунальник» с (дата обезличена) на основании приказа от (дата обезличена). Трудовой договор с ней расторгнут (дата обезличена) на основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-к. (л.д. 13).

В соответствии с расчетным листком за февраль 2015 года Лукашовой Е.В. была начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 4083,10 рублей, которая фактически не была выплачена. (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 по делу № А48-1256/2014 МУП совхоз «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 года конкурсным управляющим МУП совхоз «Коммунальник» назначен Благочев П.В.

Судом установлено, что (дата обезличена) Кащеева Н.И. и Лукашова Е.В. обратились с заявлением к прокурору Заводского района г. Орла с просьбой принять меры по выплате имеющейся перед ними у МУП совхоз «Коммунальник» задолженности по заработной плате. (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134, и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на возражения ответчика относительно доводов прокурора и истцов, приводимых в обоснование заявленных требований, суд считает, что представленными доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, бесспорно подтверждается, что перед Кащеевой Н.И. и Лукашовой Е.В. у МУП совхоз «Коммунальник» имеется задолженность по заработной плате, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с учетом которых возражения ответчика не могут быть признаны состоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходит из того, что доказательств, подтверждающих выплату Кащеевой Н.И. и Лукашовой Е.В. начисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере, указанном в выданных МУП совхоз «Коммунальник» работникам расчетных листках за февраль 2015 г., ответчиком не представлено.

При конкретных установленных по делу обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах Кащеевой Н.И., Лукашовой Е.В. к муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия совхоз «Коммунальник» в пользу Кащеевой Н.И. задолженность по заработной плате в размере 4250 рублей 20 копеек (Четыре тысячи двести пятьдесят рублей 20 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия совхоз «Коммунальник» в пользу Лукашовой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 4083 рублей 10 копеек. (Четыре тысячи восемьдесят три рубля 10 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия совхоз «Коммунальник» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2018 г.

Судья С.В. Сандуляк