Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2015 ~ М-3421/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3610/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Плетневой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и ООО «ГалаксКом» заключен договор участия в долевом строительстве №. По указанному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГалаксКом» заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному соглашению ООО «ГалаксКом» уступает, а правоприобретатель ФИО2 принимает право (требования) по договору, указанному п. 1.1.6 настоящего соглашения, в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес> В настоящее время обязательства ФИО2 по указанному соглашению в части оплаты цены уступки права (требования) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, с учетом дополнительных соглашений, - 4 квартал 2014 года. Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. На основании изложенного, истец просит суд неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 601 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательства.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» и ООО «ГалаксКом» заключен договор участия в долевом строительстве №.

По указанному договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГалаксКом» заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан обеспечить финансирование и реализацию проекта строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, своими обязательству по настоящему договору и ввести жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в п. 4.1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.4 договора срок ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГалаксКом» заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному соглашению ООО «ГалаксКом» уступает, а правоприобретатель ФИО2 принимает право (требования) по договору, указанному п. 1.1.6 настоящего соглашения, в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>

На основании п. 2.2 вышеуказанного соглашения, права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства переходят от ООО «ГалаксКом» к ФИО2 с момента оплаты последней предусмотренной настоящим соглашением цены уступки в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 3 настоящего соглашения, и государственной регистрации настоящего соглашения в Росреестре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ФИО2 по указанному соглашению в части оплаты цены уступки права (требования) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

На основании дополнительного соглашения от 02.07.2013 года к договору участия в долевом строительстве №2 от 14.06.2011 года срок ввода жилого дома по указанному адресу продлен до 4 квартала 2014 года.

До настоящего времени вышеуказанный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Данный расчет суд полагает неверным, ввиду исчисления истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из уплаченных денежных средств по соглашению № об уступке прав требования, а не исходя из стоимости, указанной в приложении № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей уплате ответчиком истцу законной неустойки, не приведено исключительности оснований для снижения неустойки и со стороны ответчика.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Исходя из наличия виновных действий ответчика по нарушению прав заказчика – потребителя услуг, исковые требования о взыскании с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу истца компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.»

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая ко взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца ФИО2 составит <данные изъяты> Следовательно, размер штрафа составит: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 266 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 633 рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Волгоград» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 918 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                    О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 октября 2015 года.

Судья:                                О.Н. Дорошенко