Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2019 (2-2732/2018;) ~ М-2498/2018 от 11.12.2018

Дело №2-452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        30 января 2019 года               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

с участием истца Стерхова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Стерхов С.Н. обратился в суд к ООО «Топаз-НЛТ» с требованиями о признании обременения отсутствующим по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стерховым С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» объекта недвижимости – квартиры <адрес> кадастровый номер № аннулировав регистрационную запись в ЕГРП. В обоснование требования указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договора № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и исполнение обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. <данные изъяты> обязательства по договору купли-продажи в порядке переуступки прав и обязанностей переданы <данные изъяты>, а затем ООО «Топаз-НЛТ». Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании (с истца) в пользу ООО «Топаз-НЛТ» <данные изъяты> рублей исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Согласно выписке из ЕГРН квартира обременена ипотекой в силу закона. Обращение к ответчику по снятию обременения в виде залога оставлено последним без ответа. Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о явке для погашения регистрационной записи об ипотеке не получено, возвращено истцу. Выплата причитающихся ответчику денежных средств является основанием для прекращения ипотеки, для снятия которой необходима подача совместно заявления сторон о погашении регистрационной записи об ипотеке (ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

    В судебном заседании истец Стерхов С.Н. требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик ООО «Топаз-НЛТ» о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его нахождения согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с пунктами 2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: «ГК РФ») место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. С учетом доставления судебного извещения по месту нахождения ответчика (по месту регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц согласно выписке из реестра) в соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании.

    Представителем третьего лица Управления Росреестра по УР Шкляевой С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ) суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно сообщено, что согласно данным ЕГРН запись о залоге в пользу ООО «Топаз-НЛТ» на квартиру по адресу: <адрес> не погашена.

Руководствуясь ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

    Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

    Из представленной истцом Стерховым С.Н. выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует принадлежность ему на праве собственности квартиры <адрес> обременение ее ипотекой в пользу ООО «Топаз-НЛТ», основание – договор от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» к Стерхову С.Н. о взыскании задолженности по оплате пени, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> и покупателем Стерховым С.Н. заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> договора).

По условиям этого договора стороны достигли соглашения, что оплата стоимости квартиры производится покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - в день подписания договора купли-продажи; <данные изъяты> руб. вносится равными ежемесячными платежами в течение <данные изъяты> лет (<данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца с окончательным расчетом до ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласована ответственность на случай ненадлежащего исполнения обязательств покупателем.

Так, по условиям п.п.<данные изъяты> договора купли-продажи при нарушении покупателем сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, он уплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент <данные изъяты> уступил цессионарию <данные изъяты> право требования цедента, в том числе, к Стерхову С.Н., возникшее по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в <данные изъяты> руб.

Согласно приложению № к приведенному договору цессии Стерхов С.Н. уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Решением Арбитражного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, как оспоримая сделка, признан недействительным.

В силу договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент <данные изъяты> уступил цессионарию ООО «Топаз НЛТ» право требования цедента, в том числе, к Стерхову С.Н., возникшее по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии № (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №.

Должник Стерхов С.Н. уведомлен о состоявшейся уступке, что следует из уведомления, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топаз-НЛТ» направило в адрес Стерхова С.Н. претензию, которой просило оплатить имеющуюся задолженность перед ООО «Топаз-НЛТ».

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, платежным поручениям Стерховым С.Н. обязательства покупателя исполнены в полном объеме, окончательный расчет с истцом им произведен ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.<данные изъяты>).

Установив переход к ООО «Топаз НЛТ» прав по договору купли-продажи спорного жилого помещения и допущенную Стерховым С.Н. просрочку исполнения обязательства по оплате жилого помещения, судом взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей (дело № л.д.<данные изъяты>).

Из представленных истцом суду платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ответа судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Стерхова С.Н. в пользу взыскателя ООО «Топаз-НЛТ» окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ№229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Установив исполнение Стерховым С.Н. обязательства, обеспеченного ипотекой жилого помещения, довод истца о прекращении обременения суд признает обоснованным. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, основанием для прекращения ипотеки является исполнение обеспеченного обязательства.

Согласно ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Представленное истцом суду направленное ответчику требование об обращении в уполномоченный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, возвращенное истцу в связи с неполучением его адресатом, с учетом исполнения истцом обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия установленного законом досудебного порядка разрешения спора свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования о признании обременения отсутствующим, что, в свою очередь, является основанием для исключения из ЕГРН соответствующей записи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

С учетом признания судом требования истца обоснованными, в возмещение понесенных им при обращении в суд расходов по оплате государственной пошлины подлежит возмещению 300,00 рублей.

Руководствуясьст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Требование Стерхова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» о признании обременения отсутствующим удовлетворить полностью.

    Признать отсутствующим обременение объекта недвижимости - квартиры <адрес> кадастровый номер № по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № купли-продажи.

    Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи об обременении ипотекой в пользу ООО «Топаз-НЛТ» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № купли-продажи. квартиры <адрес> кадастровый номер №.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-НЛТ» в пользу Стерхова С.Н. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                        Т.В.Шалагина