Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-347/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-359/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000519-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 декабря 2019 года                                                                           г. Кемь, Республика Карелия

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» к Сенину А.И. и Сениной В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «УК-Салтыков» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к Сениной В.М. и Сенину А.И. по тем основаниям, что на основании Договора № 1/2012 от 30 декабря 2011 года с ОАО «Российские железные дороги» ООО «Управляющая компания-Салтыков» в исковой период обеспечивало учет, начисление, передачу квитанций, прием платежей за отпущенную ОАО «РЖД» тепловую энергию/воду потребителям – населению г. Кемь. На основании п. 2.3 Договора истец вправе взыскивать с потребителей задолженность, образовавшуюся за период действия договора, от своего имени. Сумма задолженности по оплате за отпущенное холодное водоснабжение и отопление за период с сентября 2015 г. по март 2017 г., включительно, составляет 40471,64 руб. Пени за просрочку платежей составляет 30981,36 руб.

           Просили взыскать: с Сениной В.М. и Сенина А.И. задолженность за период с сентября 2015 года по январь 2016 года включительно в размере 16219,16 руб., пени за просрочку платежей в размере 30981,36 руб.; с Сенина А.И. задолженность за период с февраля 2016 года по март 2017 года, включительно, в размере 24252,48 руб.

           Представитель истца ООО «УК-Салтыков» директор Глазова Н.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что претензий по качеству оказываемых услуг со стороны квартиросъемщиков в исковой период не поступало.

               Ответчик Сенина В.М. в судебном заседании возражала против взыскания пени, так как пени начислены на всю сумму долга, просила применить срок исковой давности по требуемым платежам, и пояснила, что полагала долги оплаченными, так как супруг говорил ей, что у него высчитывают долги. С Сениным А.И. она состояла в браке с 2008 года, развелась в июне 2015 года, раздела имущества не было. В <адрес> она не проживала уже с ноября 2015 года, но была в ней зарегистрирована. Квартира была приобретена с Сениным А.И. по ипотеке, она была созаёмщиком.

               Ответчик Сенин А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично по оплате долга за тот период, за который не истек срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что требования о взыскании пени не признает, так как о том, что имеется задолженность за 2015-2016 годы, не знал, поскольку в квитанциях задолженность не была указана. Квитанции у него не сохранились. Квартире была приобретена в браке с Сениной В.М. по ипотеке, ипотека выплачена им в августе-сентябре 2019 года.

               Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1063/2017 по заявлению ООО «УК-Салтыков» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Сениной В.М. и Сенина А.И., удовлетворяет иск частично.

           Судом установлено, что ответчик Сенин А.И. с 02 октября 2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 10/068/011/2017-919 от 07.04.2017 года.

    Согласно справке о составе семьи № 9 от 13.11.2019 года в спорном жилом помещении с 16 апреля 2015 года по 01 февраля 2016 года были зарегистрированы ответчик Сенина В.М. и несовершеннолетний Сенин Д.А., 2008 года рождения. Ответчик Сенин А.И. зарегистрирован в данном жилом помещении с 27 сентября 2018 года по настоящее время. Ответчики состояли в браке с 2008 года, брак расторгнут 04 августа 2015 года.

    В соответствии с представленной истцом карточкой расчетов за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 40471,64 рублей, в том числе: за отопление - 38892,74 рублей; за холодное водоснабжение - 1241,82 рублей; холодная вода ОДН – 337,08 рублей.

На основании Договора № 1/2012 от 30 декабря 2011 года и Дополнительных соглашений к нему от 20.01.2012 года, от 30.12.2012 года, от 01.01.2013 года, от 13.12.2013 года, от 13.12.2014 года, от 16.12.2015 года, от 29.07.2016 года, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания – Салтыков» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязанности от своего имени осуществлять ведение расчетов с Абонентами за оказанные Заказчиком услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 2.3 Договора № 1/2012 (протокол разногласий к договору от 15.12.2012 г.) установлено, что Исполнитель (истец) вправе взыскивать от своего имени с абонентов задолженность за оказанные Заказчиком (ОАО «РЖД») услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в случае расторжения настоящего договора взыскивать задолженность, образовавшуюся за период действия настоящего договора.

               Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

               Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

            В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

           Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

     Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по январь 2016 года поступило мировому судье судебного участка Кемского района 24 апреля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 23 августа 2017 года судебный приказ был отменен. Следовательно, данное дело находилось в производстве мирового судьи 4 месяца. После отмены мировым судьей судебного приказа истец обратился в суд с иском к ответчикам 22 ноября 2019 года.

    Учитывая, что срок исковой давности по платежу за сентябрь 2015 года начинает течь с 11 октября 2015 года, следовательно, иск может быть предъявлен по 10 октября 2018 года включительно. С учетом нахождения дела в производстве мирового судьи, срок исковой давности истекает 11 февраля 2019 года. По платежу за январь 2016 года со сроком уплаты 10 февраля 2016 года срок исковой давности истекает 11 июня 2019 года, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Сениной В.М. и Сенина А.И. задолженности в сумме 16219,16 рублей и пени в сумме (согласно расчету истца): 3208,60 руб. + 2982,23 руб. + 3148,78 руб. + 1714,67 руб. + 3714,67 руб. = 14768,95 руб., образовавшихся за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, суд отказывает в полном объеме на основании абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен, так как настоящий иск подан в суд 22 ноября 2019 года.

    Оплата за июнь 2016 года должна была быть произведена по 10 июля 2016 года. Соответственно срок исковой давности истекает 11 ноября 2019 года (11 июля 2019 года + 4 месяца (время нахождения гражданского дела о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи). Следовательно, поскольку иск подан 22 ноября 2019 года, заявленные требования правомерны за период с июля 2016 года по март 2017 года. При этом, в связи с истечением срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Сенина А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года и пени за указанный период.

Сумма долга по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года согласно Карточке расчетов (л.д. 4), представленной истцом составляет: 3125,20 руб. + 2841,17 руб. + 2390,94 руб. + 1526,31 руб. + 18,98 руб. = 9902,66 рублей. Размер суммы долга по оплате коммунальных платежей ответчиками не оспаривается. Размер пени за указанный период согласно расчету истца (л.д. 5-8) составляет: 2601,53 руб. + 2289,79 руб. + 1869,24 руб. + 1155,28 руб. + 13,89 руб. = 7929,73 руб.

Сумма долга по коммунальным платежам с сентября 2015 года по январь 2016 года включительно составляет 16219,16 рублей. Размер пени за указанный период согласно приведенному выше расчету составляет 14768,95 руб.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Сенина А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 года по март 2017 года включительно в размере: 24252,48 руб. (сумма заявленная истцом к взысканию) – 9902,66 руб. = 14349,82 руб. Сумма пени за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 30981,36 руб. – 14768,95 руб. – 7929,73 руб. = 8282,68 руб.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 5-8) проверен судом, расчет произведен в соответствии с суммами начислений по оплате коммунальных услуг и в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга по оплате коммунальных услуг, которая с учетом перерасчета составляет 14349,82 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд полагает требуемый размер пени разумным, оснований для его снижения не находит, и взыскивает с ответчика пени в размере 8282,68 руб. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства требуемой к взысканию неустойки, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд удовлетворяет исковые требования частично, отказав в иске к Сениной В.М. в полном объеме и взыскивает с Сенина А.И. в пользу ООО «УК – Салтыков» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2017 года включительно в сумме: 14349,82 руб. и пени за просрочку платежей в указанный период в сумме 8282,68 руб., а всего: 14349,82 руб. + 8282,68 руб. = 22632,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что иск судом удовлетворен частично, суд взыскивает с Сенина А.И. в пользу ООО «УК – Салтыков» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в сумме: 22632,50 руб. (сумма удовлетворенных судом требований) : 71453 руб. (сумма первоначально заявленных требований) х 2343,59 руб. (сумма оплаченной истцом госпошлины) = 742,21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб. Учитывая, что несение истцом расходов за составление и подачу иска в указанной сумме материалами дела не подтверждается, так как из представленного истцом платежного поручения № 623 от 15.11.2019 г. на сумму 3000 рублей (л.д. 34), при отсутствии в деле иных документов, невозможно установить факт оплаты юридических услуг в сумме 1000 рублей именно в связи с подачей иска в отношении Сениных, а также разъяснения данные в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         РЕШИЛ:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» - удовлетворить частично.

           Взыскать с Сенина А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 14349 (четырнадцать тысяч триста сорок девять) руб. 82 коп.; пени за просрочку платежей за период с 11 августа 2016 года по 15 ноября 2019 года в сумме 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 68 коп., а всего: 22632 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля50 копеек.

           Взыскать с Сенина А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 742 (семьсот сорок два) рубля 21 копейку.

           В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» к Сениной В.М. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 17 декабря 2019 года.