Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9700/2015 ~ М-4576/2015 от 13.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, требуя взыскать с последней в ее пользу сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен Договор займа, составленный в виде расписки, по условиям которого, истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой 8%, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 512 000 рублей. До указанной даты ответчик долг не возвратила. Поскольку ответчиком денежные средства не возращены по настоящее время, истец вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг по расписке у ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязалась возвратить после продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником вышеуказанной квартиры является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 30 дней после получения претензии, которая ФИО3 не получена, конверт вернулся в адрес истца по истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО2, при отсутствии у ответчика письменных доказательств о возврате всей суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить после продажи недвижимого имущества – <адрес>, по адресу: <адрес>, которая ответчиком была продана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, сторонами установлен срок возврата денежных средств для ответчика ФИО3, момент востребования, – ДД.ММ.ГГГГ, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму долга в размере 200 000 рублей.

Так же суд полагает, подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из расписки в получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставляет денежные средства ФИО3 с уплатой 8% в месяц.

Согласно расчету представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 512 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд), что составило 32 месяца, исходя из следующего расчета: (200 000 рублей x 8% х 32 месяца).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 512 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 10 320 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 512 000 рублей; взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 512 000 рублей, всего 712 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО8