Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2018 от 25.05.2018

дело № 1-338/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июня 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М.,

подсудимого Дурновцева И.А.,

его защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Дурновцева И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

21.09.2012 приговором Бакчарского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18.04.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц);

22.08.2013 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 21.09.2012, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания 21.04.2016,

05.10.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца),

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурновцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дурновцев И.А. в период с 17.30 час. до 18.30 час. 29.03.2018, находясь в помещении гаража <адрес обезличен>, решил совершить хищение смартфона «Samsung Galaxy A 3», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Дурновцев И.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, подошел к лежащему на полке стеллажа смартфону «Samsung Galaxy A 3», принадлежащему Потерпевший №1 и, похитил его, положив в карман своей куртки. С похищенным имуществом Дурновцев И.А. скрылся, распорядившись похищенным по собственному смотрению. Таким образом, Дурновцев И.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «Samsung Galaxy A3» в корпусе золотистого цвета стоимостью 16000 рублей, защитное стекло «Samsung» стоимостью 2000 рублей, пластиковый чехол «Neon Flip Cover» стоимостью 2000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 20000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Дурновцев И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дурновцева И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого лица с ограниченными возможностями, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях Дурновцева И.А. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Дурновцеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Дурновцеву И.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Дурновцеву И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как Дурновцевым И.А. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05.10.2016, суд, исходя из личности подсудимого, поведения подсудимого в период отбывания условного наказания по указанному приговору, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, полагает, что условное осуждение Дурновцева И.А. по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.10.2016.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05.10.2016, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07.06.2018.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-338/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Желаев Александр Михайлович
Ответчики
Дурновцев Иван Александрович
Другие
Капитонова Мари Игоревна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Карпов А. В.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
25.05.2018Регистрация поступившего в суд дела
25.05.2018Передача материалов дела судье
31.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2018Судебное заседание
15.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2018Дело оформлено
15.03.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее