Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2015 ~ М-4314/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-4157/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре Юраковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вороновой ФИО10 к Гугунава ФИО11, Кропотиной ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по настоящему делу - ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и им назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы и по месту жительства с удержанием в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения вышестоящей судебной инстанции. Поэтому считает, что в результате противоправных и преступных действий со стороны ответчиков - ФИО1 и ФИО2, помимо того, что истцу был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, этим преступлением истцу также причинен и моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в 200 000 (двести тысяч) руб., который также намерена солидарно взыскать с ответчиков.

Ремер данной денежной компенсации морального вреда обусловлен тем, что, несмотря на то, что в отношении ответчиков возбуждено данное уголовное дела и уже состоялся суд, они не могут успокоиться, продолжают чинить истцу препятствия в пользовании ее частью домовладения. В настоящее время они самоуправно и незаконно продолжают совершать разного рода строительные работы на ее части дома, несмотря на то, что уже имеется решение Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу на основании Апелляционного определения вышестоящей судебной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ,которыми ФИО1 фактически полностью отказано в удовлетворении к истцу ее незаконных исковых требований в отношении переделки данного домовладения.

Поэтому,по вине ответчиков, третий год истец вынуждена находиться в состоянии постоянного нервного стресса и страха за судьбу своей части домовладения, которая снова подвергается разрушению в результате самоуправных действий со стороны ответчиков, которые в любое время суток могут незаконно проникнуть на ее территорию, в любую дверь и любую часть ее домовладения. При этом ответчики ведут себя крайне неадекватно и агрессивно, окружают себя лицами кавказской национальности, которые, как рабочие, исполняют их незаконные распоряжения касательно самоуправных действий в отношении ее дома. При этом свои действия ответчики сопровождают угрозами физической расправы в адрес истца, отчего она реально опасается за свою жизнь и будет по этому поводу обращаться в правоохранительные органы. В подтверждение вышеизложенным фактам истец сделала видеосъемку от ДД.ММ.ГГГГ их новых виновных самоуправных действий в отношении ее части дома. Данный факт подтверждается истца неоднократными обращениями в органы полиции с вызовами его сотрудников, а также - к судебным приставам-исполнителям. Так, участвуя в дознании как потерпевшая по уголовному делу №, за защитой ее интересов истец вынуждена была обратиться к услугам своего представителя - адвоката НФ № ФИО6, которой оплатила как за участие в процессе дознании, так и за участие в суде у мирового судьи судебного участка № <адрес> по данному уголовному делу по квитанциям ЮК расходы на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО9 просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, направили ходатайство об отложении дела, так как основное гражданское дело № будет рассмотрено судьей ФИО7 по выходу ее из отпуска. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчиками были предоставлены возражения на иск, в которых они просили в удовлетворении иска ФИО3 – отказать, поскольку в своем заявлении Истец не сформулировал какие именно нематериальные блага потерпевшего нарушены, в чем это выражается, чем подтверждается. Физические страдания - это физическая боль. Причем следует отличать физические страдании, являющиеся формой морального вреда от материального, но неимущественного вреда - вреда здоровью (легкий, средний, тяжкий) и от материального имущественного вреда (например, средства, потраченные на лечение, потеря в заработной плате, в связи с вынужденным лечением и т.д.). Ответчики на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ уже возместили истцу имущественный ущерб. Затем на сновании этого апелляционного определения, истец возбудил уголовное дело №. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ФИО13 освобождены от назначенного наказания и судимость с них снята. То есть за одно и то же действие ответчики были наказы дважды. Истец и ответчики в настоящее время продолжают находиться на стадии разбирательств сложившегося конфликта в Октябрьском суде <адрес> и правоохранительных органах. Право ответчиков обращаться в суд и правоохранительные органы за защитой своих прав предусмотрены законодательством Российской Федерации, Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ и это не является основанием для взыскания морального вреда.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен. Резолютивную часть приговора о назначении наказания ФИО2 изложить в следующей редакции:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год и 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства отбывать в районе места жительства осужденной по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Центральному внутригородскому району <адрес> края.

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.На основании п.п.7 п.1 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от назначенного наказания, и снять судимость.

На основании п.п.9 п.1 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО2 от назначенного наказания, и снять судимость.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда (ст. 151 ГК), исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", давая толкование определению морального вреда, поставил на первое место именно нравственные страдания, поясняя при этом, когда такой вред может возникать и в чем выражаться. Так, в Постановлении указано: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу гражданина, были удовлетворены частично, и в её пользу взыскано 1 983 руб. – материальный ущерб, 1 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 400 руб. – госпошлина, а всего 3 383 руб.

Апелляционным определением апелляционной инстанции по гражданским делам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 на решение мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, изменено указанное решение и взыскано солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 денежная компенсация, в размере 59 430 руб. (возмещения вреда, причиненного имуществу - 41 000руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 10 000руб., расходы на представителя – 7 000 руб., госпошлину – 1 430руб.

При таких обстоятельствах основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в иске ФИО3 о компенсации морального вреда следует отказать, т.к. их спор разрешен в установленном законом порядке, поскольку причиненный преступлением вред носит имущественный характер, права истца могут быть полностью восстановлены путем возмещения имущественного вреда, что и было сделано, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскано в пользу истца денежная компенсация в размере 59430 руб.

Согласно предоставленных квитанций серия ЛХ №, серия ЛХ №, серия ЛХ № ФИО3 оплатила за представительство в процессе дознания, так и за участие в суде у мирового судьи судебного участка № <адрес> по данному уголовному делу расходы на общую сумму 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный суд в Определении от «21» декабря 2004 года №-О, вынося мотивировочное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также Конституционный суд РФ в Определении от «20» февраля 2002 года №-О указал, что законодательно не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности, размер расходов связанных с оплатой услуг представителя является соразмерным, обоснованным и разумным с учетом характера спорных правоотношений, длительности рассмотрения указанного спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░