Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2018 (2-14769/2017;) ~ М-9779/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-2265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя ответчика Армонайтите Ю.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сибагатулиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Сибагатулиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 779 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 197 836 рублей 88 копеек, проценты 58 942 рубля 57 копеек; возврате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 79 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 256 779 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца Корепанова А.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сибагатулина Л.Р., согласно почтового уведомления лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Армонайтите Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала.

Принимая во внимание то, что представитель ответчика согласно доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ не наделена полномочиями на признание иска, суд не принимает признание иска и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Сибагатулиной Л.Р. заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем, как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 779 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 197 836 рублей 88 копеек, проценты 58 942 рубля 57 копеек.

В добровольном порядке заемщик требование банка не исполнил.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по указанному кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов, задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 256 779 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 197 836 рублей 88 копеек, проценты 58 942 рубля 57 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 256 779 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 197 836 рублей 88 копеек, проценты 58 942 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 767 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сибагатулиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сибагатулиной ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256779 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 5767 рублей 79 копеек, а всего 262547 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова