Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6579/2021 от 18.02.2021

Судья: Волкова А.В. Дело № 33-6579/2021

(дело 2-3747/2020) УИД 50RS0035-01-2020-004828-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 1 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тарханова А.Г., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах Голубковой Евгении Леонидовны к ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал <данные изъяты> (далее - ГУ-МОРО ФСС филиал <данные изъяты>), ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ (деле - ГУ МОРО ФСС РФ) об обязании предоставить меры социальной поддержки,

по апелляционной жалобе ГУ-МОРО ФСС филиал <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения прокурора Быхановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Подольский городской прокурор, действуя в интересах инвалида Голубковой Е.Л., обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействие ГУ МОРО ФСС РФ по заключению государственного контракта на обеспечение инвалидов Московской области TCP, в том числе, инвалида 1 группы, Голубкову Евгению Леонидовну, 13.11.1936 года рождения, техническими средствами реабилитации: «Медицинский термометр с речевым выходом» и «Медицинский термометр с речевым выходом»; обязании обеспечить Голубкову Евгению Леонидовну техническими средствами реабилитации: «Медицинский термометр с речевым выходом» и «Медицинский термометр с речевым выходом». Требования мотивирует тем, что Голубкова Е.Л. является инвалидом первой группы, согласно индивидуальной программе реабилитации она нуждается в указанных технических средствах реабилитации, однако ответчики уклоняются от их предоставления.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. постановлено исковые требования Подольского городского прокурора в интересах Голубковой Евгении Леонидовны к ГУ-МОРО ФСС филиал № 18, ГУ МОРО ФСС РФ об обязании предоставить меры социальной поддержки удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ МОРО ФСС РФ по заключению государственного контракта на обеспечение инвалидов Московской области TCP, в том числе, инвалида 1 группы, Голубкову Евгению Леонидовну, 13.11.1936 года рождения, техническими средствами реабилитации: «Медицинский термометр с речевым выходом» и «Медицинский термометр с речевым выходом».

Обязать Государственное учреждение Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ обеспечить инвалида первой группы Голубкову Евгению Леонидовну, 13.11.1936 года рождения, техническими средствами реабилитации: «Медицинский термометр с речевым выходом» и «Медицинский термометр с речевым выходом».

Исковые требования Подольского городского прокурора в интересах Голубковой Евгении Леонидовны к ГУ-МОРО ФСС филиал № 18 об обязании предоставить меры социальной поддержки оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным заочным решением, ГУ-МОРО ФСС филиал № 18 обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Быхановой Е.В. полагала, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку ответчик не обращался с заявлением об отмене заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба ГУ-МОРО ФСС филиал <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1);

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательства
с 01 октября 2019 года предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, его постановивший, в удовлетворении которого было отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Подольским городским судом Московской области
21 сентября 2020 г.

С апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт ответчик обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда 09 ноября 2020 г.

Заявления ГУ-МОРО ФСС филиал № 18 об отмене данного заочного решения суда не подавалось.

Определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось.

В связи с этим основания для рассмотрения апелляционной жалобы ГУ-МОРО ФСС филиал <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. отсутствуют, и она подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что положениями ГПК РФ не урегулирована ситуация о том, как поступать суду апелляционной инстанции, в случае, если на рассмотрение поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда первой инстанции, в отношении которого не подавалось заявления о его отмене и не выносилось определения суда об отказе в отмене заочного решения суда, то суд считает возможным применить по аналогии положения п. 4 ст. 328 ГПК РФ, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ГУ-МОРО ФСС филиал <данные изъяты> на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи