Решение по делу № 2-119/2015 (2-1215/2014;) ~ М-1120/2014 от 09.12.2014

К делу № 2-119/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тульский 06 февраля 2015 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.

с участием представителя истца по доверенности – Горобенко Н.В.,

адвоката МРКА по ордеру 012879 от 06.02.2015г. – Волкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Даниеляну Ханаеву Хачиковичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №00044/15/00381-14 от 18.02.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Даниеляну Ханаеву Хачиковичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поясняя следующее. 18.02.2014г. ОАО «Банк Москвы» заключило кредитный договор № с ФИО1 В соответствии с пунктом 1.1 данного кредитного договора банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 85903 рубля 05 коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 1.2 кредитного договора от 18.02.2014г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27 % процентов годовых. Всоответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Согласно ст.810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 кредитного договора от 18.02.2014г. предусмотрено условие о договорной неустойке, которое не противоречит требованиям действующего законодательства РФ и не ущемляет права заемщика, так как применение данного условия происходит лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

С 18.03.2014 года заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.

18.09.2014 года банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

На 01.12.2014г. задолженность Даниеляна Ханаева Хачиковича по кредитному договору № от 18.02.2014г. составляет 134112,15 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности: по неустойкам - 30 000, 18 руб., по просроченному основному долгу - 85 899, 04 руб., по просроченным процентам - 18172,93 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, банк был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной выше суммы, а также понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 883 руб.

Истец просит суд взыскать с Даниеляна Ханаева Хачиковича просроченную задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г., которая составляет 134112,15 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности: по неустойкам - 30040,18 руб., по просроченному основному долгу - 85899,04 руб., по просроченным процентам – 18172,93 руб. - в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), а также взыскать с ответчика Даниеляна Х.Х. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 883 руб.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» Горобенко Н.В. требования иска поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик уведомлен о просрочке платежа по данному кредиту, получил претензию банка, которая была выслана в адрес ответчика. В настоящее время его место жительства не известно. По данным службы собственной безопасности банка со слов родных ответчика известно, что он на заработках на побережье.

Ответчик Даниелян Х.Х. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат Волков С.Ю., который полагал, что требования иска в части взыскания неустойки не обоснованные, просил суд снизить сумму неустойки вдвое. Полагал, что процессуальные права ответчика в судебном процессе соблюдены.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке определенных договором. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По имеющимся в деле документам видно, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчики были ознакомлены и согласились, о чем имеются их подписи. Кроме того, указан график погашения кредита (основного долга).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик получил сумму займа, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 18.02.2014г.

На основании представленных истцом документов установлено, что ответчик (заемщик по кредитному договору) свои обязательства перед АКБ «Банк Москвы» своевременно не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В деле имеются кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, график погашения задолженности по кредитному договору, расчет суммы задолженности по кредитному договору, уведомления о наличии просроченной задолженности.

Представленные документы подтверждают обоснованность исковых требований. Суд решает вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка (пеня), начисленная истцом к уплате ответчиком составляет по настоящему договору - 30040,18 руб., тогда как основной долг ответчика - 85899,04 руб., а просроченные проценты по договору -18172,93 руб.

Суд считает, что соразмерным исковым требованиям будет сумма взыскания с ответчика Даниеляна Х.Х. неустойки – 15000 рублей, как справедливая и достаточная.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 3883 руб., которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд удовлетворяет все требования иска, по взысканию неустойки – в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Даниеляна Ханаева Хачиковича, <адрес> впользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ИНН 7702000406, КПП 231002001, расположенного по адресу: 107996, <адрес>, стр.3, просроченную задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014г., которая составляет 134112 (сто тридцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 15 коп., состоит из суммы просроченной задолженности: по неустойкам - 15000 руб., по просроченному основному долгу - 85899, 04 руб., по просроченным процентам - 18172, 93 руб.

Взыскать с ответчика Даниеляна Ханаева Хачиковича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд.

Судья - Курочка О.И.