Приговор по делу № 1-13/2014 от 14.03.2014

Дело №1-13/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2014 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Сат А-К.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б.,

потерпевшей С..,

защитника Биче-оола Н.М., предъявившего удостоверение №165 и ордер №70;

подсудимого Куулара Э.В.,

переводчике Ондар Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулара Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: Овюрским районным судом Республики Тыва 10 сентября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, вдовца, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних и 3-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, Овюрский район, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, <адрес>, по настоящему делу находящегося под стражей с 23 ноября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар Э.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2013 года около 11 ч. в доме №14 «а» по ул. Малчына с. Хандагайты Овюрского района Республики Тыва Куулар Э.В. распивал спиртные напитки совместно с хозяевами указанного дома С., С., а также со своей супругой К.С. и гостей указанного дома К.. В ходе распития спиртного Куулар Э. начал ревновать свою супругу К.С. к хозяину указанного дома С. Когда закончилось спиртное, все начали расходиться по домам. По дороге домой Куулар Э. на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая, что его супруга К.С. физически слабее его и не может оказать ему сопротивления в силу своего состояния алкогольного опьянения, сильно ударил правым кулаком в область живота последней, отчего она упала на землю. Далее Куулар Э., продолжая свои преступные действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти К.С.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, осознавая, что наносит удары обутой ногой в жизненно-важные органы человека, умышленно нанес множественные удары кулаками и обутыми ногами по всему телу потерпевшей К.С.., а именно, в область головы, грудной клетки, промежности, живота, правую верхнюю конечность и нижние конечности, причинив ей закрытую травму головы: тотальное кровоизлияние внутренней поверхности головы, ссадину в лобной области слева, в подбородной области слева, в щечной области справа и слева множественные ссадины, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, ушибленно-рваные раны на слизистой верхней и нижней губы; закрытую травму грудной клетки: полные поперечные переломы разгибательного характера 7-9 ребер справа по среднеключичной линии, расслоение эпидермиса в лопаточной области слева; закрытую травму живота: разрыв большого сальника (в ходе операции гемоперитонеум 200 мл.), множественные кровоподтеки правой боковой поверхности в области крыла повздошной кости, левой боковой поверхности в области крыла повздошной кости с переходом в повздошную область; закрытую травму промежности; кровоизлияния в области мочевого пузыря, разрыв влагалища в области мочевого пузыря, разрыв влагалища в области правого переднего бокового свода, ушибленную рану малой половой губы справа, кровоподтек большой губы слева, в ягодичных областях справа и слева, в правой поясничной области; закрытую травму правой верхней конечности: расслоение эпидермиса в нижней трети правого плеча, по передней поверхности, кровоподтек на наружной поверхности правой плечевой кости в средней трети; закрытую травму нижних конечностей: кровоподтеки внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, передней поверхности в средней трети левого бедра, в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни – травматический шок. От полученных телесных повреждений К.С. скончалась 23.11.2013 г. в 07:10 в хирургическом отделении ГБУЗ МЗ РТ «Овюрская ЦКБ».

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из показаний подсудимого, оглашенных с согласия сторон, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 22.11.2013г., около 21 часа были в доме у подруги его жены Т. и распивали бутылку водки он, его супруга, Т, Д., и их мужья. Муж Д. ушел. Жена С. начала пьянеть и заснула на диване. Все, кроме Д. разошлись по домам. Когда он будил супругу, она сказала, что хочет немного полежать. В то время хозяин дома О. сказал ему, чтобы его жена у них поспала. Ему не понравились слова О., и он начал его подозревать. До этого слышал на свадьбе, как С. разговаривала с О. по телефону и договаривалась, чтобы тот пришел, он начал сердиться и ревновать ее. Думал, что С. просто притворяется спящей и ждет, когда он уйдет. Он не показывал, что сердится и ревнует, просто спокойно будил ее. Думал, что если он оставит С., то она проявит неверность к нему. Разбудив С., вышли из того дома втроем вместе с Д., она дойдя с ними до своего дома, ушла домой. При Д. он шел спокойно. Потом, оставшись только вдвоем, на почве ревности он кричал на С., почему там она заснула, да еще хотела с тем О. остаться, жена отрицала его ревность. Он тогда сильно разозлился и продолжил ревновать её к О.. Затем он кулаком правой руки ударил с силой в область живота С., от удара та упала на землю. Правой ногой ударил сильно 2-3 раза между ее ног, в область ее женских половых органов. Жена два раза крикнула. Кулаком правой руки силой ударил ее в область затылка один раз, и в лицо 3-4 раза. После этого он, ударив в область печени лежавшей С. 3-4 раза правой ногой, успокоился. Потом он велел ей встать, но она не вставала, лежала на земле. Тогда он попытался поднять ее с земли. Она только стонала, он не смог поднять её. Позвонил сыну К., чтобы помог поднять её. К. прибежал через 15 минут, но тоже не смог поднять свою мать и позвонил своему брату А., после прихода которого, сыновья вдвоем подняли мать, донесли до дома и положили на кровать. Он тогда говорил сыновьям, что несколько раз ударил мать ногами. Когда С., лежа на кровати, стала сильнее стонать, заметил, что ее брюки между ног были в крови. Он, испугавшись, сказал сыновьям, чтоб позвали врачей. Было около 02ч. ночи, когда жену увезли в больницу, он пошел следом за ней. Когда он стоял возле больницы, сотрудники полиции его забрали. Там он рассказал им, что избил С. на почве ревности. Сотрудники, взяв у него объяснение, отпустили. Он обратно пришел в больницу и ждал. Наблюдал из щели окна больницы и увидел, что жену полностью укрыли белым одеялом, и он понял, что она умерла. В полиции рассказал о случившемся и признался в содеянном. У него не было цели убить жену. Приревновав и рассердившись, он силой наносил удары рукой и ногой. Полностью признает вину, из-за произошедшего сильно страдает (л.д.37-42, т.1).

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая С. показала, что является родной сестрой покойной К.С., как все это произошло, не видела. Сестра была очень трудолюбивой, успевала во всем, но в тот день как предчувствовала, просила ее остаться дома, но она не послушалась. Ночью не смогла заснуть, утром племянница А. позвонила и сказала, что отец избил мать и что ее увезли в больницу, а потом ей сообщили, что сестры не стало. Во время похорон она узнала, что сестра умерла от полученных травм головы, приехав, лично увидела, следы крови на снегу на том месте, где она лежала. При жизни сестра действительно ей говорила, что муж в последнее время стал ревновать к мужчинам, но не говорила, что муж ее избивает. Прощает зятя, просит смягчить наказание, поскольку полагает, что детей своих вырастить должен он, не имеется у них к нему гражданского иска.

Из показаний потерпевшего С. на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что К.С. была его родной сестрой. Смерть его сестры для них большое горе. По характеру была она доброй, трудолюбивой, воспитывала и растила своих детей. Они все на зятя сильно обижены за смерть сестры, не раз слышали, что Куулар Э. поднимал руку на С.. Просит принять меры в отношении Куулара Э. по всей строгости закона (л.д.93-97, т.1).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что является старшей дочерью подсудимого. 23.11.2013г. ночью ей позвонил младший брат А. и сказал, что их мама лежит дома вся в крови и ничего не говорит. Брат говорил, что отец избил маму, также сообщил, что их отец по телефону просил помочь поднять маму домой с улицы. Братья А., К. ей говорили, что с трудом подняли маму и перенесли в дом и вызвали скорую. Поэтому она приехала с мужем в Ханадагайты и направилась сразу в больницу, а там узнала о смерти мамы. Родители так-то жили дружно, мать в последнее время говорила, что отец стал очень ревнивым, поэтому часто ругались, но не видела, чтоб отец избивал мать. Братья, и она не держат зла на отца, скучают по матери, просит не судить отца строго, смягчить наказание.

Несовершеннолетний свидетель С. в судебном заседании показал, что 22.11.2013г. его родители ушли на свадьбу, мама К. оставила присмотреть за маленькими. Когда они все заснули, ночью отец позвонил и просил подойти поднять маму. К. пошел один, а он остался с сестричками. Однако ему брат позвонил и сказал подойти, так как с отцом не смогли поднять маму. Одевшись, прибежал и увидел, как мать сидела на земле, она не двигалась и ничего не говорила. Он с братом подняли мать и понесли в дом, она только стонала и очень громко дышала, отец пришел за ними. Увидели, что у мамы брюки были вся в крови, матрац тоже был испачкан кровью, думали, что кровотечение остановится, но стало все хуже, тогда отец просил вызвать скорую помощь. Сбегал в больницу, а там врачей не оказалось, были на вызове. Пришлось просить сестру А., и на ее автомашине привезли врачей, те осмотрев маму, забрали в больницу. Потом позвонил сестре А. и рассказал обо всем. Помнится, что в то время из-за рта родителей исходил запах алкоголя. Были случаи, что отец избивал мать в нетрезвом состоянии и ссорились, иногда ревновал мать, а на них руку не поднимал. В целом к отцу относится как работящему человеку, редко пьющему. Отца он прощает, просит отнестись к нему снисходительно, в нем они нуждаются.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также рапортом оперативного дежурного ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», согласно которому в дежурную часть ПП №3 поступило телефонное сообщение от медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ МЗ РТ «Овюрская ЦКБ» о том, что 23 ноября 2013 г. в 02:10 доставлена К.С. с многочисленными кровоподтеками по всему телу и кровоизлияниями их половых органов, которая скончалась 23.11.2013 в 07 ч. 30 мин. (л.д.8, т.1).

Из протокола явки с повинной Куулара Э.В. следует, что 23.11.2013г. около в 21 ч. он вместе с супругой, подругами супруги распивали спиртное в доме подруги. В ходе распития спиртного его супруга С. в той квартире заснула. Он будил супругу, а хозяин дома сказал ему, что поспит у них. Слова хозяина дома ему не понравились, и он начал ревновать свою супругу к нему. Он тогда не был сильно пьян, а его супруга была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, когда они приблизились к улице Мадон он, рассердившись из-за ревности, один раз ударил кулаком в область живота своей супруги, отчего она упала на землю. Когда она встала, он 6-7 раз ударил ногой в область ее ягодиц, также он 3-4 раза ударил ногой в область ее половых органов, когда она лежала на земле. Потом он еще 4-5 раз ударил ногой в область ее половых органов, далее ударил кулаком в область ее лица, нижних челюстей 3-4 раза, наносил удары ногами в область ее живота и бедер, сколько раз он наносил своей супруге удары ногами, не помнит. После того, как он избил свою жену, он пытался ее поднять, но она не вставала. Позвонил сыновьям А. и К., после чего они втроем занесли ее домой. Там у супруги началось обильное кровотечение из половых органов, и она стонала от боли. Они вызвали скорую помощь, врачи забрали ее. Признается в том, что он избил супругу (л.д.9-10 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрена проезжая часть дороги переулка по ул. Малчын с. Хандагайты. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 3,5 метров на северо-западе от северо-западного угла забора построенного дома по ул. Малчын с. Хандагайты на поверхности снежного покрова проезжей части автодороги имеются следы борьбы. Радиус следов борьбы на данном участке автодороги составляет 2,5 х 3 м. был удален свежевыпавший слой снега с участка автодороги, где имеются следы борьбы, местами обнаружены следы бурого вещества похожего на кровь в виде замерших льдин, которые изъяты на марлевые тампоны и упакованы в бумажные конверты в количестве 2 штук, опечатаны, заверены подписью. (л.д.20-26 т.1).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Куулара Э.В. с участием защитника, проверка показаний на месте производилась по адресу: с. Хандагайты, ул. Малчына, дом без номера, где Куулар Э.В. показал следующее. 22 ноября 2013 г. в ночное время он с супругой вдвоем, в состоянии алкогольного опьянения, направлялись по ул. Мадон. Там он начал ревновать супругу к хозяину дома. По дороге домой, на почве ревности он начал сердиться на супругу. Сильно ударил своим правым кулаком в область живота С., от чего она упала на землю. Был рассержен на нее, наносил ей удары ногами 3-4 раза в область между ее ног. После этого он нанес удары кулаком в область затылка и лица. В ходе своих показаний обвиняемый показал на манекене, куда он наносил удары ногами и кулаками. Один не смог ее поднять, звонил сыну К. и попросил его прийти, после чего пришли его сыновья К. и А.. После того как они занесли ее домой и положили на кровать, то оказалось, что нижняя часть ее брюк вся в крови. Испугавшись, вызвали врачей. Рассказал сотрудникам полиции, что избил свою супругу К.С. на почве ревности. (л.д.131-140, т.1).

Заключением экспертизы трупа установлено, что у К.С. обнаружены повреждения: закрытая травма головы (кома, состояние бессознательное), тотальное кровоизлияние внутренней поверхности головы, ссадина в лобной части слева (2), в подбородочной области слева (1), в щечной области справа и слева множественные ссадины (15), кровоподтек в области угла нижней челюсти справа (1), ушиблено-рваные раны на слизистой верхней и нижней губы (2). Закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы разгибательного характера 7-9 ребер справа по среднеключичной линии, расслоение эпидермиса в лопаточной области слева. Закрытая травма правой верхней конечности: расслоение эпидермиса в нижней трети правого плеча, по передней поверхности, кровоподтек на наружной поверхности правой плечевой кости в средней трети. Закрытая травма живота: разрыв большого сальника, множественные кровоподтеки правой боковой поверхности в области крыла повздошной кости (5), левой боковой поверхности крыла повздошной кости с переходом в повздошную область (1). Закрытая травма промежности: кровоизлияние в области мочевого пузыря, разрыв влагалища в области правого переднего бокового свода, ушибленная рана малой половой губы справа, кровоподтек большой губы слева (1), в ягодичных областях справа (3), и слева (3), в правой поясничной области (1). Закрытая травма нижних конечностей: кровоподтеки внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, передней поверхности в средней трети левого бедра, в области правого коленного сустава (2), в области левого коленного сустава (2). Указанные повреждения могли образоваться при ударе твердым (твердыми) тупым предметом (предметами) в данные области, исключается при падении с высоты собственного роста. Данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни – травматический шок. Учитывая в мягких тканях кровоизлияние, характером корочки ссадин, цветом кровоподтеков, характером ран, что травма прижизненная, и образовалась за 6-12 часов до поступления в стационар. Смерть наступила вследствие тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, промежности, осложнившихся гемо-травматическим шоком (л.д.76-86, т.1).

Заключением амбулаторной повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Куулар Э.В. страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде «Органического расстройства личности вследствие ЧМТ. Пагубное употребление каннабиоидов». В сопоставлении с результатами настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Куулар Э.В. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, поэтому Куулар Э.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выявленное ранее при проведении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы временное психическое расстройство в виде «депрессивного эпизода тяжелой степени» в настоящее время самостоятельно компенсировалось. У него прогностические и критические способности не нарушены. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.219-222, т.1).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в установленном судом деянии нашло подтверждение в судебном заседании.

Относимость и допустимость доказательств, представленных в судебном заседании государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания потерпевшей С. суд находит их достоверными, так как они последовательны, взаимно не противоречивы, её показания согласуются с другим доказательством - протоколом осмотра места происшествия, по которому подтверждаются, следы крови на снегу на том месте, где лежала К.С.., данный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Относительно названий улиц в частности подсудимый указывал, что избивал супругу по улице Мадон, а по протоколу осмотра места происшествия указана улица Малчын с.Хандагайты в судебном следствии стороной обвинения представлено сведение о том, что данные улицы расположены в одном направлении этих улиц.

Судом принято во внимание показания несовершеннолетнего свидетеля С.., данные во время судебного следствия о том, что видел, как мать сидела на земле, она не двигалась, у мамы были брюки в крови, согласуется с показаниями подсудимого, данные на предварительном следствии о том, что из-за ревности разозлившись, когда ударил кулаком в область живота С. упала на землю, наносил в различные части тела супруги удары ногами и руками, от чего последняя, не вставала с земли.

Показания подсудимого о том, что наносил многочисленные удары потерпевшей Куулар руками в область живота, в область затылка и в лицо, а также ногами в область между ее ног, женских половых органов, подтверждается заключением по трупу К. Оснований для сомнения в объективности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как проведено незаинтересованным в исходе дела экспертом.

Свои показания он подтвердил и при проверке показаний на месте, показал каким образом, и сколько раз и по каким частям тела подсудимый наносил удары потерпевшей.

Показания подсудимого, его явка с повинной данные органам предварительного следствия составлены в соответствии со ст. ст. 141,142, 189, 190 УПК РФ.

Об умысле Куулара на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью суд признал совершенным с прямым умыслом, он осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, в связи с чем доводы подсудимого о том, что не было цели убить свою жену не состоятельны.

Довод защитника о том, что необходимо исключить из числа доказательств показания потерпевшего С. в котором показал, что не раз слышали, что Куулар Э. поднимал руку на С., не состоятелен, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, в связи с этим, оснований для признания его показаний недопустимым доказательством, как просит сторона защиты, у суда не имеется. Кроме того у суда нет оснований для сомнения в объективности показаний данного потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.

Суд квалифицирует действия Куулара Э.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С. и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, умышленно нанес закрытые травмы головы, грудной клетки, живота и промежности, осложнившихся гемо-травмическим шоком.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете психиатрического диспансера не значится. Кроме того, повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из исследованных в судебном заседании письменных характеристик на подсудимого, представленных с места жительства и работы, Куулар Э.В. характеризуется с положительной стороны, состоящий на учете УИИ № 8 и УУП ПП №3 как условно осужденный, его семья состоит в администрации района как семья, имеющей многодетных детей, в общественных мероприятиях не участвует. От соседей и родственников жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Куулару Э.В. обстоятельств суд учел полное признание своей вины, явку с повинной, наличие пятерых несовершеннолетних детей, его положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, просьба потерпевшей и его детей о смягчении наказания, действия на оказание медицинской помощи в виде вызова скорой помощи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Куулар Э.В. будучи судимым Овюрским районным судом 10 сентября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно за совершение тяжкого преступления, совершил вновь особо тяжкое преступление, поэтому судимость по положению ст.86 УК РФ у него не погашена.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая особую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимого Куулара Э.В., совершившего особо- тяжкое преступление во время испытательного срока, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он не встал на путь исправления и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное особо-тяжкое преступление.

Вместе с тем суд установил, что назначение наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок достаточным на его исправление и возможным при определении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по приговору Овюрского районного суда РТ от 10.09.2013г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что ему возможно применение ст.82 УК РФ, то есть отсрочка отбывания наказания в связи с наличием у него малолетних детей, суд полагает не состоятельным, поскольку, хотя Куулар является единственным родителем по отношению к своим детям, в данном случае он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступления против личности, следовательно применение данной статьи в отношении него не распространяется.

Кроме того, по правилам ст.313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Судом установлено, что у Куулара Э.В. имеются 5 несовершеннолетних детей, органами предварительного следствия от 24 ноября 2013года и агентством по делам семьи и детей Республики Тыва от 30 января 2014года приняты решения о судьбе детей подсудимого, то есть И. назначена добровольным опекуном над несовершеннолетними детьми.

Ходатайство подсудимого о применении в отношении него амнистии, не может быть принято во внимание, поскольку в силу п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями УК РФ, указанными в пп.1 п.10 Постановления об амнистии. В подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии указано «Не распространять действие настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренными статьями 105, 111 … Уголовного Кодекса РФ».

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Куулар Э.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он лишается свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеются.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката по назначению, суд полагает необходимым взыскать с Куулара Э.В., поскольку он трудоспособен, какие-либо ограничения относительно его здоровья, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куулара Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 сентября 2013 г. отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 сентября 2013 года и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Куулара Э.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2013года по 27 марта 2014 года.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, назначенному Куулару Э.В. за счет средств федерального бюджета взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Банзай Ю.З.