Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2016 от 14.06.2016

Дело №12-102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края                     22 июля 2016г.

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Томилина Е.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 мая 2016 года Коновалов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В поданной жалобе Коновалов С.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Коновалов С.А. не был извещен надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, в связи, с чем данный протокол не может считаться допустимым доказательством. Так же при составлении протокола в качестве понятых были привлечены сотрудники полиции. На момент составления протокола об административном правонарушении Коновалов С.А. не являлся директором ООО «САК-ЛЕС».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Коновалов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Бурдин Л.В. требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ОМВД России по Оханскому району, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении № 5939 000313/333 от 1 апреля 2016 года следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе отсутствуют сведения о разъяснении лицом, составившим протокол, Коновалову С.А. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, так же сведений о вручении Коновалову С.А. копии данного протокола.

Доказательств того, что Коновалов С.А. надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и ознакомлен с данным протоколом в материалах дела не содержится.

Запись должностного лица составившего протокол об отказе Коновалова С.А. от подписи в протоколе об административном правонарушении с подписями заинтересованных лиц- сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 не подтверждает факт присутствия Коновалова С.А. при составлении протокола.

Несоблюдение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что основанием для отмены постановления послужили существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Коновалова Сергея Анатольевича- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Томилина Е.А.