Решение по делу № 2-1329/2015 ~ М-938/2015 от 01.06.2015

        Дело № 2-1329/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            30 июля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца ИП Колесникова Г.Я. – Кашаевой Р.М., действующей на основании доверенности от <...> <...>

при секретаре Шуравиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Г.Я. к Левченко В.И. о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесников Г.Я. обратился в суд с иском к Левченко В.И. о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно протокола о задержании транспортного средства от <...> <...> года автомобиль ВАЗ <...> государственный регистрационный номер М <...> ММ/<...> был задержан сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, д.<...> для хранения в порядке п.11 ст.27.13 КоАП РФ, принадлежащую истцу. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику и в момент задержания и помещения на спецстоянку находился под управлением ответчика. Согласно п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его к эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. В соответствии с договором № <...> от <...> <...> года на право осуществления деятельности на территории РБ по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, истец является специализированной организацией по осуществлению данной деятельности на территории городского округа <...> РБ, данная деятельность регламентирована Законом РБ от 03 июля 2012 года № 549-З. На основании акта № б/н от <...> <...> автомобиль ответчика был помещен на специализированную стоянку, протокол и акт содержат подписи владельца автомобиля, который был с ними ознакомлен, копии указанных документов им получены. Постановлением Правительства РБ от <...> <...> года № <...> утвержден порядок расчета тарифов за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, согласно которому, стоимость перемещения транспортного средства до специализированной стоянки составляет <...> рублей, стоимость хранения на специализированной стоянке автомобиля составляет <...> рублей в час. Транспортное средство выдается после устранения причины задержания водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения в письменной форме уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку <...> <...> в <...> час. <...> мин., до сих пор никто не предпринял никаких действий по его возврату. Срок хранения автомобиля в полных сутках составил <...> дней, на <...> <...> года задолженность ответчика перед истцом за хранение автомобиля составила <...> рублей плюс <...> рублей за услуги по транспортировке автомобиля. Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, мер по оплате и возврату автомобиля не принято. Просит взыскать с Левченко В.И. в его пользу расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля.

В судебном заседании истец ИП Колесников Г.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал.

Представитель истца Кашаева Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что правильная фамилия ответчика Левченко В.И.. При подготовке иска произошла опечатка с указанием фамилии ответчика - Левиенко.

Ответчик Левченко В.И. в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - Хидиралиев Н.В. в судебное заседание не явился. По месту жительства третьего лица направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые третьему лицу не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны третьего лица за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам третье лицо. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что третье лицо надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Кашаеву Р.М., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Колесникова Г.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях,предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ), в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года № 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1500 рублей, размер платы за хранение транспортного средства категории «В» составляет 25 рублей в час.

В суде установлено, что <...> <...> года на основании протокола о задержании транспортного средства <...> ЕУ № <...> автомобиль ВАЗ-<...> государственный регистрационный знак М <...> ММ <...> под управлением Левченко В.И., принадлежащий Левченко В.И., был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <...> ч. <...> КоАП РФ, для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ИП Колесникова Г.Я., расположенную по адресу: <...> <...>, арендатором земельного участка по указанному адресу является ИП Колесников Г.Я. на основании договора аренды земельного участка под стоянку и хранение автотранспорта от <...> <...>, заключенного с МУП «ДОР» ГО <...> РБ (л.д. <...>, <...>, <...>, <...>). Копия протокола вручена Левченко В.И.

По акту приема-передачи, составленному <...> <...>, указанный автомобиль был передан на специализированную стоянку для хранения, автомобиль принят В. - работником ИП Колесникова Г.Я. на специализированной стоянке (л.д. <...>, <...>).

ИП Колесников Г.Я. осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на основании договора № <...> от <...> <...>, заключенного с Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству, а также дополнительного соглашения № <...> от <...> <...>, - и является специализированной организацией (л.д. <...>, <...>).

ИП Колесниковым Г.Я. в адрес Левченко В.И. было направлено уведомление от <...> <...> с просьбой оплатить денежные средства в счет оплаты задолженности за хранение автомобиля на стоянке. Однако данное требование ответчиком Левченко В.И. не исполнено (л.д. <...>).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены на Левченко В.И. в силу прямого указания специальной нормы, регулирующей спорные отношения (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ), как на лицо, совершившее административной правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства, которое задержали при управлении транспортным средством и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Таким образом, с ответчика Левченко В.И. в пользу истца ИП Колесникова Г.Я. подлежат взысканию расходы по транспортировке автомобиля до специализированной стоянки в размере <...> рублей, а также расходы за хранение автомобиля на стоянке в сумме <...> рублей (за <...> дней - период с <...> <...> года до <...> <...> (<...> суток Х <...> часа Х <...> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца Кашаевой Р.М. по настоящему делу работы, необходимо взыскать с ответчика Левченко В.И. в пользу истца ИП Колесникова Г.Я. сумму расходов, понесенных ИП Колесниковым Г.Я. в связи с оплатой услуг представителя, в размере <...> рублей. Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № <...> от <...> <...>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> <...> года (л.д. <...>, <...>).

Также истцом ИП Колесниковым Г.Я. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <...> <...>

Поскольку исковые требования истца ИП Колесникова Г.Я. удовлетворяются судом, с ответчика Левченко В.И. в пользу истца ИП Колесникова Г.Я. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<...>, <...> ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Колесникова Г.Я. к Левченко В.И. о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Левченко В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Г.Я. расходы по транспортировке автомобиля до специализированной стоянки и хранению автомобиля на стоянке в размере <...> (<...>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> (<...>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая