Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-121/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Михайловск 15 марта 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.

подсудимого Михайдарова И.З.

защиты в лице адвоката АК Чадикова М.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Михайдарова И.З., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Михайдарова И.З. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказание не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайдаров И.З. своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Михайдаров И.З., находясь на остановке, напротив <адрес>, на земле обнаружил пачку от сигарет с находящимся внутри полимерным пакетом, с веществом коричневого цвета. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, хранил его при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Михайдаров И.З. с вышеуказанным наркотическим средством, которое находилось при нем, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, под управлением Р.Х.Т. и находившимся на заднем сидении пассажиром М.В.Н., которые не знали о том, что Михайдаров И.З. хранит при себе наркотическое средство, проезжал по автодороге <адрес> и по пути следования вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудником ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району старшим лейтенантом полиции П.Е.С. Михайдаров И.З., опасаясь быть застигнутым, с находящимся при нем наркотическим средством, скинул его между передним пассажирским сидением и правой передней дверыо автомобиля. В ходе досмотра данного автомобиля в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району старшим лейтенантом полиции П.Е.С., обнаружен и изъят между правым передним пассажирским сиденьем и правой дверью указанного автомобиля, вышеуказанный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства – 14-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,850 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Михайдаровым И.З., в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михайдаров И.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Михайдарова И.З., адвоката Чадикова М.А., с согласия государственного обвинителя, считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Михайдаров И.З. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайдаров И.З., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Михайдарова И.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Михайдарову И.З. суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимым Михайдаровым И.З. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый Михайдаров И.З. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.211), ранее судим (л.д. 148, 149-151), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156). При этом, суд не может принять во внимание, находящуюся в материалах дела копию характеристики (л.д.153), поскольку она не содержит даты её составления, является копией, оригинал суду не предоставлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайдарова И.З., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайдарова И.З., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Суд назначает наказание подсудимому Михайдарову И.З. по правилам ч.5 ст. 62 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Михайдарова И.З. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным, с учётом материального и семейного положения подсудимого Михайдарова И.З. не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Михайдарову И.З. в колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в порядке ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого Михайдарова И.З. осуществлял адвокат АК Чадиков М.А., которым подано заявление об оплате его услуг.

По настоящему уголовному делу адвокатом Чадиковым М.А. затрачено 3 рабочих дня: 15.02.2016 г. - осуществление защиты в предварительном судебном заседании, 25.02.2016 г., 15.03.2016 г. - осуществление защиты в судебных заседаниях.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ», Приказом № 174/122н от 05 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ размер вознаграждения адвоката составляет с 01 января 2013 года за 1 день участия - 550 рублей, 1 день участия в закрытых судебных заседаниях - 765 рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.

При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому тяжкому преступлению, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.

Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Чадикова М.А. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░░░░░░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 14-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.-░.░., ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░