Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2014 ~ М-848/2014 от 14.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

2 сентября 2014 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителей истца Лапина А.М., адвоката Слинченко С.П.

ответчика Лапиной О.В., адвоката Поповой М.В.

представителя Комитета по вопросам семьи, материнства и детства Быстровой Н.Н.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапина <данные изъяты> к Лапиной <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Лапиной <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права на долю дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Лапина Д.А. о снятии с регистрационного учета Лапиной О.В. по адресу <адрес> в связи с тем, что он является единственным собственником дома, ответчица там не живет, не осуществляет платежей за дом, их брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает.

ДД.ММ.ГГГГ Лапина О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 подала встречное исковое заявление к ФИО3 о признании за ней и сыном по <данные изъяты> на дом и земельный участок по адресу <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Спорное имущество было приобретено во время брака на имя Лапина Д.А., но ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, по условиям которого установлен режим общей долевой собственности на указанное имущество. Кроме того, часть денежных средств на погашение ипотеки за имущество была оплачена за счет участия их семьи в областной целевой программе «Молодой семье доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Лапин А.В. поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал, показал, что истец - его сын ФИО3 приобрел в ипотеку дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с Лапиной, она ипотеку никогда не оплачивала, все было оплачено в ДД.ММ.ГГГГ сыном и им, в доме ответчица не проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор потерял силу после расторжения брака, просит применить срок исковой давности для отказа в требованиях Лапиной. Не оспаривает, что семья сына получила субсидию после рождения ребенка как молодая семья в рамках целевой программы, но дом и земельный участок оформлены на Лапина Д.А., поэтому получателем субсидии является только Лапин Д.А., а не вся семья. Кроме того, с учетом выплаченного займа считает, что право на дом имеет только Лапин Д.А. Внук ФИО1 никаких прав на имущество не имеет, его сняли с регистрационного учета в спорном доме и прописали в доме, где сейчас проживает отец, чтобы продать его, кроме того сейчас по месту регистрации внуку с учетом проживающих там лиц полагается больше площади, чем в спорном доме.

Представитель Лапина адвокат Слинченко С.П. просила во встречном иске отказать, указала, брак был непродолжительное время, расторгнут давно, истек срок исковой давности по требованиям о разделе имущества. Поскольку не были прописаны механизмы реализации программы на момент получения Лапиными субсидии, оснований выделять ребенку долю также нет.

Ответчица и истец по встречному требованию Лапина О.В. поддержала встречное исковое требование, иск Лапина не признала. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в браке с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ после рождения сына их семья получила субсидию <данные изъяты>, которая была потрачена на погашение ипотеки на приобретение жилья купленного в ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека и договор купли продажи был оформлен на Лапина, так как она была беременная, не имела дохода, а Лапин работал. С ответчиком был заключен брачный договор, право на имущество было признано общим долевым между ней и Лапиным. С ДД.ММ.ГГГГ она, зная о наличии брачного договора, не подозревала, что ее права каким ли образом нарушены Лапиным Д.А. О том, что единственным собственником дома и земельного участка является бывший супруг узнала из полученного искового заявления. Раздела имущества при расторжении брака не производили, так как договорились, что дом в конечном счете останется сыну. Сын проживает с ней в с. Тоузаково, его регистрация по месту жительства Лапина Д.А. носит формальный характер, на её просьбы разрешить пожить в указанном доме в прошлом году для удобства посещения школы сыном, получила от бывшего супруга отказ. Намерена проживать в указанном доме с сыном, выплатить ответчику его долю. Не оспаривает, что ипотека после расторжения брака выплачивалась ответчиком.

Представитель Лапиной адвокат Попова М.В. просила удовлетворить встречный иск, семья Лапиных была участником программы «Молодой семье доступное жилье», действующая в настоящее время аналогичная программа обязательным условием указывает оформление жилого помещения в совместную собственность членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ программа только начала внедряться, поэтому не были учтены все моменты, что не должно негативно сказаться на правах несовершеннолетнего ФИО1 Доводы ответчика об отсутствии со стороны Лапиной оплаты за ипотеку считает недостаточными для отказе в иске.

Представитель 3 лица Комитета по вопросам семьи, материнства и детства Кинель-Черкасского района Быстрова Н.Н. просила удовлетворить встречный иск о признании права собственности за несовершеннолетним ФИО2, пояснила, что в настоящее время его права считает нарушенными. Молодой семье Лапиных была предоставления субсидия при рождении ребенка, в настоящее время ребенок не имеет в собственности долю жилого помещения. Программа жилище действует с ДД.ММ.ГГГГ, включает несколько этапов, на первом этапе ДД.ММ.ГГГГ не был разработан механизм ее реализации, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлении такой субсидии молодой семье обязывает оформить объект недвижимости в общую собственность членов семьи. Субъектом программы является молодая семья, все ее члены, просит выделить несовершеннолетнему <данные изъяты> имущества.

Представитель 3 лица Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, представлено заявление рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОУФМС в Кинель-Черкасском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит встречные исковые требования Лапиной О.В. – подлежащими удовлетворению.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, он действует, если брачным договором не предусмотрено иное гласит ст. 33 п. 1 СК РФ.

Согласно ст. 40,41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ст. 42,43 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В соответствии со ст. 43 ч. 3 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Согласно п.п. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ ели доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ.; в п. 2 программы основной ее целью указано решение проблемы доступности жилья для граждан, безопасные и комфортные условия проживания в нем посредством выполнения государством обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, совершенствование форм государственной поддержки населения в целях улучшения жилищных условий. Задачей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» программы «Жилище» указано сознание системы государственной поддержки молодых семей в решении их жилищных проблем в целях улучшения демографической ситуации в РФ.

В целях реализации указанной подпрограммы был принят Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении областной целевой Программы "Молодой семье - доступное жилье" на ДД.ММ.ГГГГ. Из текста Закона видно, что целями и задачами областной программы является создание системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшение демографической ситуации в Самарской области путем реализации основных задач: разработка и внедрение в практику правовых, финансовых и организационных механизмов оказания государственной поддержки молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий; ожидаемые результаты – создание условий для повышения уровня обеспеченности жилье молодых семей.

В разделе «основные понятия» указано, что участник программы - молодая семья, в которой оба супруга (мать или отец в неполных семьях с детьми) не достигли 30-летнего возраста, выразили желание участвовать в Программе, отвечающая следующим условиям: члены семьи имеют регистрацию по месту жительства на территории Самарской области; семья имеет самостоятельный источник дохода; один из супругов (или родитель в неполных семьях) состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам жилищного законодательства Самарской области в муниципальной или иной очереди на получение жилья;

Субсидия - безвозвратные денежные средства, предоставляемые участнику Программы на компенсацию части затрат на приобретение (строительство) жилья или на погашение части кредита (займа). Субсидия из средств федерального бюджета предоставляется участнику Программы при рождении (усыновлении) ребенка в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма полученных субсидий не может превышать размера средств, использованных молодыми семьями на строительство (приобретение) жилья, либо размера полученного кредита (займа).

Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, предусмотренные входившей в состав федеральной целевой программы "Жилище" ДД.ММ.ГГГГ годы на первом этапе (ДД.ММ.ГГГГ) ее реализации подпрограммой "Государственные жилищные сертификаты" на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ - федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты"), осуществляются на втором этапе (ДД.ММ.ГГГГ годы) реализации указанной Программы в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

"О подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" на ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ" указано, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Постановлением собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена целевая программа «Молодой семье – доступное жилье»

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГО федеральной целевой программе "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ", в приложении № к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей » федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ. «Правила предоставления молодых семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование» в п. 36 указано, что приобретаемое жилое помещение (созданный объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве. В случае использования средств социальной выплаты на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу) допускается оформление приобретенного жилого помещения в собственность одного из супругов или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение, представляет в орган местного самоуправления нотариально заверенное обязательство переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В п. 6 указанных правил указано, что участником подпрограммы может быть молодая семья в том числе молодая семья имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином РФ, а также молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином РФ и одного и более детей, соответствующая условиям. В п. 9 указано, что право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только 1 раз.

В судебном заседании установлено, что Лапин Д.А. и Лапина О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лапина О.В. решением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Во время брака – ДД.ММ.ГГГГ Лапин Д.А. приобрел по договору купли-продажи дом и земельный участок по <адрес> Имеется договор купли-продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Лапин Д.А. за счет собственных и кредитных средств- займа <данные изъяты>, предоставленного Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, приобрел указанное имущество за <данные изъяты>. Представлен договор № о предоставлении ипотечного (целевого)займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе предоставил заемщику Лапину Д.А. займ <данные изъяты> для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у Лапиной О.В. и Лапина Д.А. родился сын ФИО1, о чем представлено свидетельство о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ супругами Лапиными был заключен нотариально заверенный брачный договор по условиям которого жилой дом и земельный участок приобретенный во время брака, расположенные по адресу <адрес>, являются общей долевой собственностью сторон, по ? доли каждому. Брачный договор не изменен, не оспорен.

Имеется заявление Лапина Д.А. в муниципальное образование Кинель-Черкасского района Самарской области о предоставлении безвозмездной субсидии из федерального бюджета на компенсацию части стоимости приобретенного жилья в случае рождения ребенка в рамках реализации областной программы «Молодой семье доступное жилье ДД.ММ.ГГГГ.»

ДД.ММ.ГГГГ Лапину Д.А. выдано свидетельство о предоставлении денежных средств – субсидии в размере <данные изъяты> на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения ребенка при реализации подпограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в составе федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о перечислении денежных средств, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., где получателем указан Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лапиной О.В. и Лапиным Д.А. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 по договору займа в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашено в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд считает, что требования Лапиной о разделе имущества подлежат удовлетворению, при этом учитывает, что спорное имущество - дом и земельный участок было приобретено во время брака, в том числе на бюджетные средства за счет субсидии предоставленной семье в рамках реализации целевой программы «Жилье» подпрограммы «Молодой семье доступное жилье», принимая во внимание, что целью программы являлось улучшение жилищных условий участка программы – молодой семьи, в которую помимо родителей входил и несовершеннолетний ФИО1 Рождение ребенка являлось одним из условий предоставления субсидии, именно после рождения Лапина С.Д. была выделена субсидия, потому суд считает, что несовершеннолетнему помимо родителей подлежит выделению доля в имуществе в равных долях.

Суд считает обоснованными доводы о том, что действовавшая на момент получения сторонами программа и действующая в настоящее время программа имеют общие задачи, цели, отсутствие в программе на ДД.ММ.ГГГГ прямого указания об обязательном оформлении приобретенного с использованием субсидии имущества в совместную собственность всех членов семьи, не может служить основанием в отказе в выделении несовершеннолетнему ребенку ФИО11 доли в имуществе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности Лапиной О.В. и Лапина С.Д. никакого имущества нет, регистрация Лапина С.Д. по месту жительства Лапина Д.А. носит формальный характер, мальчик фактически проживает с матерью в другом населенном пункте, Лапина пояснила, что намерена проживать с сыном в спорном доме. Доводы Лапина А.В. о том, что в связи с новой регистрацией внука жилищные условия улучшены по сравнению с условиями в спорном доме, суд не может принять во внимание, поскольку речь идет о регистрации, а не о праве собственности.

Доводы, что участником программы являлся сын Лапин Д.А., а не его семья, не соответствуют материалам дела, опровергаются имеющимися документами о постановки на учет и получении субсидии семьей Лапиных, понятиями, содержащимися в программе и подпрограмме «Молодой семье доступное жилье».

Обстоятельства, что Лапина О.В. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала ипотеку, она была погашена средствами Лапина Д.А. и его родителей, суд не может принять во внимание как основание для отказа в признание за ней и сыном доли в праве. Лапин Д.А. и его родители не были лишены возможности предъявить Лапиной О.В. требований о разделе общего долга, компенсации части выплаченных средств, чего не сделали, не лишены такой возможности и в настоящее время. Представленные суду справки о наличии кредитных обязательств у родителей Лапина Д.А. не относятся к предмету спора, не могут подтвердить отсутствие у Лапиной О.В. и Лапина С.Д. права собственности на долю имущества.

Представитель Лапина Д.А. просил отказать в иске Лапиной О.В. в связи с истечением срока исковой давности, полагая, что в ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по требованию Лапиной о разделе совместно нажитого имущества в браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с данными доводами.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Такое же толкование закона дано и в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Срок исковой давности о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении общего имущества. Данный порядок определения начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга, в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом, срок давности не начинает течь. При таких обстоятельствах по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о том, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Как пояснила Лапина О.В. с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ она, зная о наличии брачного договора, не подозревала, что ее права каким ли образом нарушены Лапиным Д.А. О том, что единственным собственником дома и земельного участка является бывший супруг, узнала из полученного искового заявления. То обстоятельство, что она с момента расторжения брака и до настоящего времени не проживает в доме, не несла обязанность по выплате ипотеки, не свидетельствует об отказе от права собственности, поскольку неосуществление собственником правомочий по пользованию имуществом само по себе не свидетельствует о его отказе от права собственности на имущество. Как установлено судом, не проживая в доме, истица между тем считала долю дома своей собственностью.

При указанных обстоятельствах, с учетом выделении Лапиной О.В. доли в доме по адресу <адрес>, суд считает, что требования истца Лапина Д.А. о снятии с регистрационного учета Лапиной О.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лапина <данные изъяты> к Лапиной <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лапиной <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить, признать за Лапиной <данные изъяты> ФИО2 и Лапиным <данные изъяты> право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на расположенные по адресу <адрес> в <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>