Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2015 ~ М-384/2015 от 13.04.2015

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст.Павловская 10 июня 2015 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Марченко О.В. при секретаре Кириленко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного судебного заседания исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, и ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО12 обратились с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки.

Указывает, что истцы ФИО1 и ФИО2 на основании постановлений главы администрации Павловского района Краснодарского края № 1561 от 05.12.1994 г., № 983 от 11.10.2001 г., № 696 от 21.07.2003 г. являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс» в 2400 м восточнее х. Бейсужок, что подтверждается свидетельством о праве собственности №. Указанный земельный участок имеет общие границы с земельными участками, имеющими следующие кадастровые номера: №

После проведения истцами самостоятельных обмеров площади земельного участка с кадастровым номером № ими было установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в их собственности, значительно менее указанной в правоустанавливающих документах, что явилось основанием к заключению договора подряда № 20 от 03.06.2014 г. с кадастровым инженером ФИО13, предметом которого являлось проведение кадастровых работ с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам указанного земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 29.08.2014 г., в результате инструментального контрольного переопределения координат характерных точек границы земельного участка и углов поворотов границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, было выявлено, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № - Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс» в 2400 м восточнее х. Бейсужок; № - Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Прогресс», № - Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс», № - Краснодарский край, Павловский район, секция 17 контур 59, на территории ЗАО «Прогресс» № - Краснодарский край, Павловский район, участок № № на территории ЗАО «Прогресс», не соответствуют фактическому местоположению границ этих земельных участков на местности.

Координаты характерных точек границ указанных земельных участков определены с кадастровой ошибкой, что повлекло смещение их контуров на дежурной кадастровой карте относительно их фактического расположения.

Возможной причиной возникновения указанной ошибки является большая погрешность при использовании картометрического метода (карта с масштабом 1:25000, то есть 1 см на карте соответствует 250 м на местности).

Кадастровым инженером разработан вариант исправления кадастровой ошибки, заключающийся в приведении в соответствие границ пяти земельных участков, в результате чего возможно восстановление площади земельных участков истцов, а так же за счет земель кадастрового квартала №

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на сновании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат данную ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», а также п.1, п.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправления сведений в государственном кадастре недвижимости вносятся на основании заявления правообладателя ранее учтенного земельного участка. Ввиду того, что написание заявления об исправлении сведений является правом, а не обязанностью правообладателя, действия ФИО3, возразившей относительно проведения указанных работ и их возможных результатов связанные с уклонением от этой процедуры, не могут быть признаны незаконными.

Тем самым невозможность исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке явилась основанием к обращению в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В результате проведенных кадастровым инженером ФИО13 землеустроительных работ, изготовлено заключение, в котором содержатся уточненные координаты земельных участков сторон.

Выявленная кадастровая ошибка нарушает права истцов как собственников земельного участка и подлежит исправлению путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости согласно описанным в заключении от 29.08.2014 г. уточненным координатам земельных участков с кадастровыми номерами: №

Истцы через своего представителя просят суд признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс» в 2400 м восточнее х. Бейсужок. Обязать Павловский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с учетом уточненных координат следующих земельных участков:

№ местоположением: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс» в 2400 м восточнее х. Бейсужок;

№ - Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс» в 2400 м восточнее х. Бейсужок;

№ - Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Прогресс», секция 17 контур 62; № - Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс», секция 17 контур 59;

№ - Краснодарский край, Павловский район, секция 17 контур 59, на территории ЗАО «Прогресс» в 2000 м восточнее х. Бейсужок;

№ - Краснодарский край, Павловский район, участок № 1215/Е на территории ЗАО «Прогресс».

    Обязать Павловский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет следующих земельных участков:

№ местоположением: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс» в 2400 м восточнее х. Бейсужок;

№ - Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс» в 2400 м восточнее х. Бейсужок;

№ - Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Прогресс», секция 17 контур 62; № - Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО «Прогресс», секция 17 контур 59;

№ Краснодарский край, Павловский район, секция 17 контур 59, на территории ЗАО «Прогресс» в 2000 м восточнее х. Бейсужок;

№ - Краснодарский край, Павловский район, участок № 1215/Е на территории ЗАО «Прогресс».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в Филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для досудебного урегулирования спора не обращались.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 требования искового заявления поддерживает по тексту в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что его доверители ФИО1, ФИО2 готовы понести расходы по проведению межевания земельных участков, в том числе земельных участков ответчиков, для обращения с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому, пояснила, что истцы к ним не обращались. Пояснила, что возможно разрешение вопроса и в досудебном порядке, в требованиях об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» совершить действия считает необходимо отказать, так как сами правообладатели при соблюдении определенных условиях вправе обратиться в ФГБУ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 полагает, что имеет место межевой спор, истцы ФИО1 и ФИО2 фактически пользуются частью арендуемого им земельного участка и этого не отрицают. Исправление по предложенному варианту кадастровой ошибки фактически произойдет за счет еще большего уменьшения площади арендуемого им земельного участка. Полагает, что если истцами будет произведена рекультивация части их земельного участка заросшего камышом, то вопрос будет разрешен.

В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО7, ФИО5 пояснили, что не возражают в отношении приведения в соответствие местоположения границ земельных участков при условии, что расходы будут нести заявители, то есть ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО3 пояснила в судебном заседании, что возможно из-за имеющейся кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков ФИО14 постоянно занимал ее землю, она несколько раз делала межевание своего земельного участка, делать снова межевание и нести расходы она не намерена. Кроме того, между ней и истцами имеется давний межевой спор.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, ФИО2, к Департаменту об исправлении кадастровой ошибки. Департамент считает требования истца необоснованными и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. На земельный участок с кадастровым номером №., площадью 1084015 кв. м, расположенный, Краснодарский край, Павловский район, участок № № на территории ЗАО «Прогресс», зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка краевой собственности с кадастровым номером №.

В соответствии с актом приема-передачи земельных участков государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления администрацией муниципального образования Павловский район государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 10 октября 2006 года № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края передал, а администрация муниципального образования Павловский район приняла земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен без согласования с департаментом имущественных отношений Краснодарского края на 7 самостоятельных земельных участков. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно Закону Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (далее - Закон от 10.10.2006 № 1101-КЗ) органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе:

принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном федеральным законодательством;

заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за их исполнением.

Между администрацией муниципального образования Павловский район и главой КФХ ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Площади спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №.являются уточненными, что означает, что они соответствует результатам межевания.

Следовательно, земельные участки сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об описании местоположения границ участков, их площади, определенные по результатам межевания, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В данных государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о пересечении границ земельного участка № собственниками которого являются истцы, границами смежных земельных участков.

Кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущено не было.

Кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы информацию для исправления такой ошибки в установленном законом порядке.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На земельный участок с кадастровым номером №., в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это: "юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Рассмотрение спора по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 не приведет к восстановлению их нарушенных прав, поскольку в отношении спорного земельного участка № зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

В данном случае имеет место спор о правах на земельный участок, поскольку истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади, границах спорного земельного участка, что приведет к прекращению существования данного участка в качестве объекта недвижимости и, соответственно, прекращению права собственности Краснодарского края на участок. Данный вывод подтверждается также сложившейся судебной практикой (Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.05.2013 по делу № 33-4205).

Избрание заявителем неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании специалист, кадастровый инженер ФИО13 пояснила, что приведение точек координат в соответствие с местоположением земельного участка ФИО1 и ФИО2 повлечет за собой приведение в соответствие документов ещё нескольких правообладателей земельных участков, кроме истцов, а это связано с расходами. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ею подготовлен вариант по исправлению несоответствий в местоположении границ земельных участков, однако с учетом того, что ФИО15 и ФИО3 в настоящее время проведено межевание, некоторые координаты точек изменены, поэтому заключение кадастрового инженера в настоящее время не соответствует фактическим обстоятельствам, подлежит изменению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 абзац 2 ГПК РФ: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Законом о кадастре предусмотрен определенный порядок для исправления кадастровой ошибки, то есть всем правообладателям необходимо обратиться с заявлениями об исправлении ошибки, подготовить новые межевые планы. При исправлении кадастровой ошибки при оформлении земельных участков истцов, необходимость внесения изменений в документы возникает не только у истцов, но и у других правообладателей смежных земельных участков.

Таким образом, порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцами не соблюден и заявленные требования об осуществлении каких-либо действий ФГБУ являются преждевременными. Возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцами не утрачена, обратившись в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра».

В настоящем предварительном судебном заседании и специалист ФИО13, и представитель ФГБУ, и представитель истцов ФИО12 подтвердили, что истцы не обращались с заявлениями в установленном порядке в компетентный орган, кроме того, представитель истцов ФИО12 пояснил, что его доверители согласны понести расходы на проведение межевания земельных участков, в том числе и ответчиков по делу с последующим обращением в компетентный орган об исправлении кадастровой ошибки. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы не предоставили суду сведения о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, у учетом того, что ответчиками ФИО15 и ФИО3 проведено межевание уже после имеющегося заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, имеющееся в деле заключение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. точки координат земельных участков изменены, что подтвердила в судебном заседании специалист ФИО13

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 оставлено без рассмотрения. Истцам разъяснено, что существует возможность досудебного порядка урегулирования спора, для этого необходимо обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» с заявлением о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки, либо предоставить сведения о невозможности соблюдения установленного законом порядка исправления кадастровой ошибки.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, истцы к ним с заявлениями не обращались.

Суд полагает, что порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Законом о кадастре, истцами не соблюден и заявленные требования об осуществлении, обязании каких-либо действий к ФГБУ являются преждевременными, так как возможность разрешения данного спора в установленном досудебном порядке истцами не утрачена, обратившись в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в установленном Законом о кадастре порядке с заявлениями о внесении изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

Руководствуясь ст.225, ст.222, ст.152 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3, ░░░7, ░░░8, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ —░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░