Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2012 ~ М-4064/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4063/12 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Уварова И.В., Горбунова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Банк Уралсиб» и Уваровой И.В, был заключен кредитный договор №.... согласно п.п.1.2, 2.1 кредитного договора истцом был предоставлен Уваровой И.В. кредит в размере *** рублей путем перечисления денежных средств на счет Уваровой И.В. №.... в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства №... от дата с Горбуновой И.Ю, согласно условиям которого Горбунова И.Ю. обязуется отвечать солидарно с Уваровой И.В. за исполнение последней всех обязательств перед банком по кредитному договору №... от дата В соответствии с п.п. 3.1, 1.4 кредитного договора Уварова И.В. обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ***% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Уваровой И.В, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и платы процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.3 кредитного догвоора, истец дата направил Уваровой И.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата Однако, Уварова И.В. требование истца оставила без удовлетворения. В связи с неисполнением Уваровой И.В. требования истца о полном погашении задолженности по кредитному договору истцом было направлено дата Горбуновой И.Ю. требование, в котором ей, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность Уваровой И.В. перед истцом по кредитному договору в срок до дата Однако, требование истца было оставлено Горбуновой И.Ю. без удовлетворения. Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Уваровой И.В., Горбуновой И.Ю. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ***, в том числе: по кредиту – ***, по процентам – ***, нестойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ***, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – ***, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец ОАО «Банк Уралсиб» дата обратился с указанным исковым заявлением в Красноглинский районный суд. Определением Краноглинского районного суда от дата дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - Мурзин И.Л., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик Горбунова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что с исковым заявлением согласно частично. Полагает, что истцом необосновано начислена задолженность по кредитному договору, свои обязательства по п.2.1 договора поручительства Горбунова И.Ю. исполняла с дата., что подтверждают платежные поручения, всего на сумму ***. Просит зачесть сумму ранее уплаченных процентов *** в счет погашения основного долга. Просит исковые требования удовлетворить частично.

Ответчик Зубкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Банк Уралсиб» и Уваровой И.В. был заключен кредитный договор №..., из которого следует, что истец предоставляет ответчику Уварова И.В., денежные средства в размере *** рублей на срок до дата на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, процентная ставка по кредиту ***% годовых; банк обязуется предоставить Уваровой И.В, кредит путем перечисления на ее счет №..., открытый в ОАО «Банк Уралсиб». Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет Уваровой И.В. и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет истца. Сумма ежемесячного платежа *** рублей, последний платеж в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями догвоора – *** рублей.

ОАО «Банк Уралсиб» был предоставлен Уваровой И.В. кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет Уваровой И.В. Истец исполнил возложенные на него кредитным договором обязательства, перечислил на счет Уваровой И.В, сумму кредита в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата (л.д.42). Получение кредитных средств Уваровой И.В. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства №... от дата с Горбуновой И.Ю., согласно которому Горбунова И.Ю. обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №... от дата

Из выписки по лицевому счету Уваровой И.В. следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены.

дата истцом были направлены требования ответчикам о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, о получении которых ответчиками свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.33-36). Однако, ответчики не исполнили обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.329 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчетам банка, на дата задолженность заемщика перед банком составляет *** из которых: сумма задолженности по основному долгу – *** сумма непогашенных процентов – ***.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ***.; неустойка, начисленная в с связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ***.

Суд полагает, что ответчики существенно нарушили условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, суммы непогашенных процентов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустоек в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом подлежит уменьшению до *** рублей, размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зубкова И.В., Горбунова И.Ю. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере основного долга ***, суммы процентов за пользование займом в размере ***, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 года.

Судья И.Н. Доценко