Приговор по делу № 1-9/2020 от 27.01.2020

Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимого Дружинина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дружинина Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

    по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

    Дружинин В.Н. хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), предоставляющего права управления трактором.

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

    Дружинин В.Н., ранее приобретенное, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с <данные изъяты> на свое имя, со своим фото, личными данными, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранил в тракторе МТЗ-80 государственный регистрационный <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, около <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут на 18 км автодороги <адрес>, Дружинин В.Н. управлял трактором МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Дружинина В.Н., с целью его использования.

    В <адрес>, напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, при управлении трактором МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Дружинин В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский». При остановке он предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на своё имя, с <данные изъяты> на свое имя, со своим фото, личными данными, выданное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. использовал для подтверждения права управления трактором.

    Впоследствии, данное удостоверение Дружинина В.Н. было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» и установлено, что оно является поддельным.

    Обвиняемый Дружинин В.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Дружинин В.Н. вину в хранении, перевозке с целью использования и использовании заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), предоставляющего права управления трактором, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Пыстогова А.А., защитник Хохлов И.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия Дружинина В.Н., совершенные при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, по части 3 статьи 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

    В силу ч.2 ст. 15 УК РФ умышленное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

    Изучением личности подсудимого Дружинина В.Н. установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным МО МВД России «Кочевский» характеризуется удовлетворительно. (л.д.140,144, 145)

    На учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» не состоит. (л.д. 146)

    Согласно справке администрации Кочевского муниципального района Пермского края Дружинин В.Н. имеет следующее семейное положение: сожительница ФИО1 (л. д.142)

    По данным администрации Кочевского муниципального района Пермского края, ЦЗН, следует, что у Дружинина В.Н. имущества не имеется, не работает, в ЦЗН не состоит. (л. д. 141, 148)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дружинину В.Н. суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил ранее достоверно не известные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, дал правдивые показания по существу происшедшего. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

    Суд полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

    Окончательное наказание Дружинину В.Н. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к назначенному наказанию присоединяет полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Согласно справке заместителя начальника Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пыстоговой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дружининым В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто на срок 1 год 4 месяца 8 дней. (л.д. 205)

    С учетом таких данных, суд приходит к выводу, что срок отбытого Дружининым В.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения данного приговора составил 1 год 2 месяца, не отбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 4 месяца.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется. Для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как деяние, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Меру пресечения подсудимому Дружинину В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с <данные изъяты> на имя Дружинина В.Н., бланк почтового перевода №, копия извещения №, копия двух квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, копии двух бланков почтового перевода №, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ - уничтожить; диск DVD-R, носитель с видеозаписью, в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дружинина Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дружинину Виталию Николаевичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

    Возложить на Дружинина Виталия Николаевича в период отбывания ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и установить ему следующие ограничения:

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места работы и жительства;

-    не выезжать без согласия этого органа за пределы территории Кочевского муниципального района <адрес>;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов.

    Меру пресечения Дружинину В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> на имя Дружинина В.Н., бланк почтового перевода №, копия извещения №, копия двух квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, копии двух бланков почтового перевода № – уничтожить, диск DVD-R, носитель с видеозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО2 на сумму <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись