Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-4815/2022;) ~ М-4255/2022 от 16.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0039-01-2022-005677-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г.                           г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к Иванову <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты> о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Иванову <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты> о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома. В обоснование иска указывают, что в жилищную инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с подлинником протокола № 1от 31.07.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> решениями, в том числе по выбору способа управления спорным МКД.

Согласно представленному протоколу на повестку дня были вынесены вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос №), выбор подрядной организации –ООО УК «Многоквартирные дома» (вопрос №), и утверждение условий договора подряда с перечнем работ (вопрос №).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащая всем собственникам указанного МКД составляет <данные изъяты>), в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голосов от голосов всех собственников. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилых и нежилых помещений спорного МКД в сумме составляет <данные изъяты>., следовательно 100 % голосов всех собственников спорного МКД составляет <данные изъяты>.

При проведении анализа представленных решений собственников, принявших участие в собрании, установлено, что два решения: собственника нежилого помещения площадь <данные изъяты> и собственника нежилого помещения площадью <данные изъяты>. не подлинные, в связи с чем не могут быть приняты в качестве подтверждения участия в указанном собрании данных собственников. Следовательно, сумму данных голосов (<данные изъяты>) следует исключить из числа голосов при подсчете кворума.

При пересчете количества голосов собственников согласно представленным решениям, принявших участие в общем собрании собственников МКД в форме очно-заочного голосования, было установлено, что всего приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> общего числа всех собственников.

Исходя из вышеизложенного в указанном МКД от 31.07.2022 года приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>, что составляет менее <данные изъяты> всех собственников МКД, кворум отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГЖИ Самарской области просит признать недействительным в силу ничтожности решение №, №, № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнил исковые требования, пояснив, что в копии приложенного к протоколу от 31.07.20222 года решения (якобы) Свидетель №1 полные сведения о лице, участвующем в голосовании и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствии с многоквартирном доме, а также указание площади помещения (количество голосов) собственника отсутствуют, из чего подлинно установить лицо, принявшее участие в голосовании на общем собрании собственников помещений МКД, не представляется возможным. В копии приложенного к указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> неверно указаны сведения о назначении имущества: квартира вместо нежилое помещения, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме отсутствуют. Таким образом, в копии приложенный к указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решений Свидетель №1 и <данные изъяты>. не соответствуют установленным законодательствам обязательным требованиям, предъявленным к решениям, которые прилагаются к протоколу такого собрания и направляются в орган государственного жилищного надзора. Согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенных площадей помещений и прибавления недостающих площадей, произведен повторный расчет общей площади жилых и нежилых помещений МКД, который составляет <данные изъяты>, что совпадает с общей суммой жилых и нежилых помещений, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество голосов всех собственников помещений, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что в свою очередь составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума более <данные изъяты>. Исходя из требований ч.2 ст 47 ЖК РФ, представленное <данные изъяты> решение после даты окончания их приема – ДД.ММ.ГГГГ, участие в указанном общем собрании собственников помещений в МКД не подтверждает. Представлены свидетельства о голосовании <данные изъяты> на указанном общем собрании собственников, однако с учетом его голосов общее количество голосов всех собственников помещений, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что в свою очередь составляет <данные изъяты> об общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что также свидетельствует об отсутствии необходимого кворума более <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГЖИ Самарской области просит признать недействительным в силу ничтожности решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Уварова Г.В., на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Иванов Д.С. и Свидетель №1 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.57-59), в дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д.157-161). Дополнительно пояснили, что собственник нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> в судебное заседание не имеет возможности явиться, однако свое участие в голосовании подтверждает своими письменными пояснениями. <данные изъяты> также участвовал в голосовании, в настоящее время находится за границей. Просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Собственник нежилого помещения, вызванная в качестве свидетеля <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеется заявление, из которого усматривается, что <данные изъяты> подтверждает свое участие в общем собрании собственников помещений, проходящим в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> бюллетеня <данные изъяты>. была направлена по электронной почте <данные изъяты> На момент получения электронной копии, и вплоть до окончания сроков голосования, а также до проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., правлением ТСЖ оригинал бюллетеня не запрашивался. Оригинал у правления ТСЖ отсутствует. В сентябре было проведено собрание собственников помещений о недоверии правлению ТСЖ, в котором <данные изъяты> принимала участие на стороне инициативной группы «О смене руководства правления ТСЖ». <данные изъяты> был подписан бюллетень голосования ДД.ММ.ГГГГ По причине проживания в другом городе, в силу возврата и состоянии здоровья, принять участие в судебном заседании не имеет возможности.

Представитель третьего лица ООО «УК «Многоквартирные дома» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что кворум состоялся, оснований для признания недействительным решения, принятым внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Вавилон» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ГЖИ Самарской области поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>, которая была предупреждена судом о последствиях ст. 307-308 УК РФ, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.

По существу, заданных вопросов пояснила, что является членом правления бывшего ТСЖ, а также собственником нежилого помещения в спорном многоквартирном доме. Точные даты проведения собрания собственников многоквартирного дома, пояснить не может, поскольку проводилось много собраний, на всех которых <данные изъяты> принимала участие. Пояснила, что спорный бюллетень, подписанный <данные изъяты>, указанный свидетель получила от её дочери по электронной почте, а именно: <данные изъяты> направила бюллетень дочери <данные изъяты> – <данные изъяты> на электронную почту, которая на тот момент проживала за границей. <данные изъяты> проставила галочки, подписала и переслала фото бюллетеня своей дочери, которая та в свою очередь перенаправила указанный бюллетень по электронной почте <данные изъяты> Подлинника бюллетеня от <данные изъяты> не имеется. Также пояснила, что, когда началось судебное разбирательство в суде, ни дочь <данные изъяты> ни она сама на связь не выходят.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>, которая была предупреждена судом о последствиях ст. 307-308 УК РФ, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.

По существу, заданных вопросов пояснила, что является собственников квартиры в спорном многоквартирном доме с 2019 года, является членом правления ТСЖ по собственному желанию. На уточняющие вопросы пояснила, что точные даты проведения собраний собственников многоквартирного дома она пояснить не может, однако может пояснить, что собрание собственников проводилось дважды, в одном из них, указанный свидетель была в комиссии, и при подсчете голосов было установлено, что управляющая компания проиграла. Также пояснила, что до управляющей компании в их доме было ТСЖ, против которой, лично свидетель не возражала. Также пояснила, что какие-либо уведомления о проведении собрания собственников многоквартирного дома свидетель не получала, узнала о собрании случайно, увидев скопление людей во дворе дома. Были ли представителя управляющей компании на данном собрании собственников пояснить не может, однако, жильцы дома просили предоставить бюллетени, которые им предоставлены не были. В период проведения заочной части голосования, инициаторы собрания бюллетени также не предоставляли, и не извещали о проведении собрания. Дополнила, что не может пояснить, было в итоге проведено собрание или нет, но ей известно, что инициативная группа жильцов дома решила собрать свое собрание и переизбрать Иванова. При проведении собрания по переизбранию Иванова, также было еще собрание, в котором собственники многоквартирного дома приняли решение, что хотят, чтобы управление домом осталось за ТСЖ, и выступали против управляющей компании. Лично ей отдавался голос против способа управления управляющей компании. Также дополнила, что инициативная группа собственников дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. предпринимала попытки по передаче оригиналов решений Иванову Д.С. В счетной комиссии была <данные изъяты>., которой и предпринимались попытки по передаче оригиналов решений Иванову. При передаче документов также присутствовала лично свидетель и ее муж, однако Иванов отказался принимать документы. В связи с отказов в принятии документов ИвановымД.С., указанные документы либо были отправлены по почте, либо положили в ящик, точно пояснить не может. Также дополнила, что ей известно, что Ивановым Д.С. неверно производились начисления по квартплате, необоснованное списание денежных средств со счета ТСЖ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты>, который был предупрежден судом о последствиях ст. 307-308 УК РФ, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.

По существу, заданных вопросов пояснил, что собственником <адрес> в <адрес> не является, указанная квартира принадлежит <данные изъяты>, которая пустила их пожить. Проживает в указанной квартире с 2019 года. По факту собраний собственников многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. пояснил, что в мае 2022 года было проведено первое собрание, которое было признано не состоявшимся. В первом собрании собственник <адрес> в <адрес> участие принимала, проголосовала против, извещал о голосовании <данные изъяты> и бюллетень передавал собственник квартиры через указанного свидетеля. Также пояснил, что о втором собрании ему ничего известно не было, никаких извещений не было, на информационных досках информация не размещалась. О проведении собрания узнал случайно, когда возвращался домой увидел во дворе дома скопления народа. Бюллетени не выдавались, при это было озвучено, что бюллетени будут в почтовых ящиках, однако бюллетени так и не предоставили. Также пояснил, что ему известно, что Иванову Д.С. листы голосования по первому собранию передавались им лично, однако в получении указанных документов он не расписывался. Оригиналы документов Иванову Д.С. были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Также ему известно, что инициативная группа жильцов дома собирала собрание по переизбранию Иванова Д.С. в связи с недоверием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает необходимым требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 г. № 150, инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В соответствии с абзацем 10 п.23 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 г. № 150, в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция осуществляет следующие полномочия по обращению в суд с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами (ч. 1).

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом, принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый Законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2022 года Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, проводившего в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлся Иванов Д.С., собственники многоквартирного дома решили в том числе вопрос по выбору способа управления спорным МКД.

Согласно представленному протоколу, на повестке дня были вынесены в том числе вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос №), выбор подрядной организации –ООО УК «Многоквартирные дома» (вопрос №), и утверждение условий договора подряда с перечнем работ (вопрос №).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашенных площадей помещений и прибавления недостающих площадей, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет <данные изъяты>, что совпадает с общей суммой жилых и нежилых помещений, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в итоге сторонами.

В судебном заседании было установлено, что в копии приложенного к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решения собственника <данные изъяты> полные сведения о лице, участвующем в голосовании и сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствии с ЕГРН, а также указание количества голосов собственника отсутствуют.

Данным собственником <данные изъяты> в суд направлено заявление, в котором последняя указала, что подтверждает свое участие в общем собрании собственников помещений, проходящим в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Копия бюллетеня <данные изъяты> была направлена по электронной почте <данные изъяты> На момент получения электронной копии, и вплоть до окончания сроков голосования, а также до проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., правлением ТСЖ оригинал бюллетеня не запрашивался. Оригинал у правления ТСЖ отсутствует. В сентябре было проведено собрание собственников помещений о недоверии правлению ТСЖ, в котором <данные изъяты> принимала участие на стороне инициативной группы «О смене руководства правления ТСЖ». <данные изъяты> был подписан бюллетень голосования ДД.ММ.ГГГГ По причине проживания в другом городе, в силу возврата и состоянии здоровья, принять участие в судебном заседании не имеет возможности.

Суд не принимает во внимание доводы <данные изъяты>, а именно участие в голосовании, поскольку ни в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебное заседание подлинник решения собственника нежилого помещения в МКД площадью <данные изъяты> представлен не был. Кроме того, суду не представлены доказательства подлинности и принадлежности <данные изъяты> вышеуказанного письма.

Также в копии приложенного к указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решения собственника <данные изъяты> неверно указаны сведения о назначении имущества: квартира вместо нежилое помещения, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, отсутствуют.

Копии приложенных к указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решений <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют установленным законодательством обязательным требованиям, предъявленным к решениям, которые прилагаются к протоколу такого собрания и направляются в орган государственного жилищного надзора. Соответственно их голоса подлежат исключению.

Представленное <данные изъяты> решение после даты окончания их приема – ДД.ММ.ГГГГ его участие в указанном общем собрании собственников помещений в МКД не подтверждает.

К протоколу не приложен подлинник решения собственника нежилого помещения в МКД площадью <данные изъяты>. <данные изъяты>

Таким образом, общее количество голосов всех собственников помещений, принявших участие в общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), что в свою очередь составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума более 50 %.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

В силу части 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Оспариваемым решением собрания нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня. Также судом установлено, что об общее число голосов всех собственников помещений в МКД, свидетельствует об отсутствии необходимого кворума более 50 %.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены существенные нарушения, а именно: отсутствие необходимого кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к Иванову <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты> о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома.

Признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г.Самара, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023 г.

Судья <данные изъяты> М.А. Наточеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>