Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2020 от 23.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года                                                               город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием прокурора г. Карпинска Свердловской области Аржаховского А.С.,

подозреваемого Морозова С.В.,

защитника – адвоката Шумихина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Краснотурьинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. подозревается в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марк» (далее по тексту – ООО «Строительная компания «Марк») Морозов С.В., назначенный на должность Решением единственного учредителя указанного общества на основании приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава общества выполняющий функции единоличного исполнительного органа общества, который самостоятельно осуществляет руководство производственно – хозяйственной деятельностью общества, обязанный в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией генерального директора ООО «Строительная компания «Марк» организовывать производственно – хозяйственную деятельность структурных подразделений общества, обеспечивать подбор, расстановку, обучение, повышение квалификации персонала общества и его рациональное использование, обеспечивать работникам общества здоровые и безопасные условия труда, проводить аттестацию и обучение сотрудников, являясь ответственным за безопасную эксплуатацию и содержание подъемных механизмов в работоспособном состоянии в связи с отсутствием специалиста, назначенного в установленном порядке ответственным за безопасную эксплуатацию подъемных сооружений и ответственным за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, достоверно зная о том, что башенный кран №, заводской №, 2008 года выпуска, неисправен в связи с тем, что неработоспособен ограничитель передвижения крана, неработоспособны регистратор параметров и ограничитель грузоподъемности, а устройство рельсового пути башенного крана произведено с нарушением требований проекта в части установки одного тупикового упора безударного типа вместо двух тупиковых упоров с обоих сторон рельсового пути, установки копира ограничителя механизма передвижения крана, превышения величины отклонений рельсового пути от проектного положения, кроме того, достоверно зная, что указанный башенный кран не освидетельствован в установленном законом порядке и отсутствует разрешение на пуск в эксплуатацию крана, в нарушение ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23 г, д, п. 104, п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, поскольку имел достаточный опыт производства работ, был ознакомлен с правилами безопасности при ведении данных работ, и мог предвидеть данные последствия, что эксплуатация неисправного башенного крана с неработоспособными рельсовыми путями может привести к его падению, результатом которого может явиться смерть машиниста крана, допустил эксплуатацию указанного башенного крана на строительной площадке объекта «Пятиэтажный трехсекционный жилой дом в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> <адрес>, а также в нарушение ст., ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 30 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 33бн, п.п. 1.5, 2.3.1, 2.3.2, 3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» (Постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29), п.п. 2, 7, 8 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, допустил до управления башенным краном №, заводской номер №, машиниста автомобильного крана ФИО4 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, не удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям и не прошедшего обучение и аттестацию в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ машинист автомобильного крана ООО «Строительная компания «Марк» ФИО4 при производстве строительно – монтажных работ на строительной площадке объекта «Пятиэтажный трехсекционный жилой дом в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, с использованием башенного крана №, заводской №, поднял груз на высоту до 2-х метров от перекрытия нулевого цикла строящегося здания и начал поворот крана против часовой стрелки в сторону оси 7, 8, 9 строящегося здания, при повороте ножка стола каменщика зацепилась за отверстие верхней плиты штабеля, после чего ФИО4 начал подъем стола каменщика вместе с зацепившейся плитой, в результате чего плиту развернуло и она упала между осями 7-8 со штабеля на перекрытие нулевого цикла, стол каменщика отцепился от плиты и кран продолжил поворот по инерции в сторону ул. <адрес>. Одновременно с этим началось перемещение крана по рельсовому пути в сторону ул. <адрес>. Сбив единственный установленный тупиковый упор безударного типа кран продолжил движение по направлению к оси 1 строящегося здания, доехав до конца рельсового пути ходовые тележки крана соскочили на неподготовленное в соответствии с проектом рельсового пути земляное полотно, кран накренился в сторону <адрес>, после чего произошло падение крана. От удара стрелы и оголовка крана об землю через разбитое остекление кабины ФИО4 выпал на проезжую часть <адрес>.

В результате несчастного случая ФИО4 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая является опасной для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО4 скончался в <данные изъяты> в результате сочетанной <данные изъяты>.

Несоблюдение генеральным директором ООО «Строительная компания «Марк» Морозовым С.В. нормативных требований в области безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов на опасном производственном объекте по неосторожности привело к смерти машиниста крана ФИО4, поскольку Морозов С.В. не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти человека, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Органами предварительного расследования действия Морозова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подозреваемый Морозов С.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей была оказана материальная помощь, в том числе при осуществлении похорон супруга, принесены извинения, претензий к Морозову С.В. не имеет, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник – адвокат Шумихин А.А. и прокурор г. Карпинска Свердловской области Аржаховский А.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнены. Морозов С.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, помогает родственникам погибшего, в силу чего уголовное дело может быть прекращено с назначением Морозову С.В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с учетом его семейного и материального положения.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что подозрение, предъявленное Морозову С.В. по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Морозова С.В. и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Суд учитывает имеющуюся совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подозреваемого Морозова С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, предпринял достаточные меры к возмещению имущественного ущерба и заглаживанию морального вреда, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, какие-либо отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При этом Морозову С.В. разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный судом срок. Морозов С.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию, оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство старшего следователя и прекратить в отношении Морозова С.В. уголовное дело с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наступившие в результате совершенного преступления последствия, материальное и семейное положение подозреваемого, который является трудоспособным, имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере около 25 000 рублей, ребенка и работающую супругу с доходом около 17 000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 120 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Сергея Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Морозову Сергею Владимировичу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070), ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК №, ОКТМО №, КБК 41№, ОКАТО №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов - исполнителей по месту жительства Морозова С.В.

Разъяснить Морозову С.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.