Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2013 (2-7060/2012;) ~ М-5509/2012 от 20.09.2012

Дело №2-7060/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

24 декабря 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова К. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имело место ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и его автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №.

Виновном в ДТП признан водитель ФИО1, поскольку ее автогражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в страховой компании «Росгосстрах, он обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о ДТП.

На основании его заявления о произошедшем страховом событии, вышеуказанная страховая компания на основании акта осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оценила ущерб, причиненный его автомобилю в -СУММА1-. Данная сумма ему была выплачена.

Однако, этой суммы для восстановления его автомобиля недостаточно, считает, что при составлении заключения были занижены цены на стоимость деталей и производство работ по восстановлению автомобиля.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет -СУММА2-. За проведение экспертизы он оплатил -СУММА3-.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения - -СУММА4-; расходы по оплате проведения экспертизы в размере -СУММА3-; расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА5-; расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законном, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких – либо возражений, ходатайств об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не поступало.

3-е лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственником автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № является Овчинников К.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имело место ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с тем, что виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Овчинников К.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

На основании заявления о произошедшем страховом событии, ООО «Росгосстрах» на основании акта осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оценила ущерб, причиненный автомобилю истца в -СУММА1-. Данная сумма ему была выплачена, что подтверждается представленными в суд документами.

Однако, этой суммы для восстановления автомобиля истца недостаточно. В связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет -СУММА2- (л.д. 16-31).

За проведение экспертизы Овчинников К.Г. оплатил -СУММА3-., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, квитанцией (л.д. 14; 15).

Исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, проведенной в ходе судебного разбирательства, на основании требований ст. 56 ГПК РФ – не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло в силу договора страхования, по которому ФИО1, по вине которой произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова К.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА4-. (-СУММА2- – -СУММА1-).

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на составление отчета об оценке независимым специалистом в размере -СУММА3-., что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 14 ;15), расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований Овчинникова К.Г. в полном объеме, указанные расходы так же подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к Кудрину Д.М., заключив договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет -СУММА6-, что подтверждается копией договора, представленного суду, распиской (л.д. 32).

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА6-.

Расходы, за оказанные услуги, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова К. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова К. Г. страховое возмещение в сумме -СУММА4-., расходы за составление отчета об оценке независимым специалистом в размере -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА5-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-., всего в сумме -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова.