Решение по делу № 2-989/2016 ~ М-947/2016 от 11.05.2016

К делу № 2 – 989/2016 г..

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                                                             город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.И. к Тарапиной Т.Г. и Гостевой Н.М. о взыскании суммы долга с процентами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Тарапиной Т.Г. и Гостевой Н.М. о взыскании суммы долга с процентами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.01.2016 года между ним, Тарапиной Т.Г. и Гостевой Н.М. был заключен договор займа, по которому ответчики получили от него в долг деньги в размере <...> рублей с условием ежемесячной выплаты <...> % от указанной суммы до полного погашения долга, то есть по <...> рублей в месяц, на срок до 05.03.2016 года, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка.

Взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчики не исполнили, до настоящего времени они деньги ему не вернули.

На 05.05.2016 года сумма процентов по указанному договору займа составила <...> рублей, из расчета <...> рублей (ежемесячные проценты по договору займа) х 4 месяца (срок займа).

Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей и расходы по оплате им государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тарапина Т.Г. и Гостева Н.М. в суд не явились. О месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.01.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки, по условиям которого Шумаков В.И. передал Тарапиной Т.Г. и Гостевой Н.М. в долг денежные средства в размере <...> рублей под <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга. Указанную сумму ответчики обязались солидарно вернуть истцу 05.03.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, соглашение между сторонами было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.

При этом, из текста договора займа от 05.01.2016 года усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам полностью при подписании данного договора.

Суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками доказательств прекращения их долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы денежных средств по договору займа от 05.01.2016 года в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания расписки от 05.01.2016 года, договор займа предусматривал обязанность ответчиков выплачивать истцу за пользование деньгами проценты в размере <...> % от суммы долга ежемесячно, то есть по <...> рублей в месяц.

Судом установлено, что ответчики вопреки требованиям закона, условиям заключенного договора займа, уклонились от взятых на себя обязательств, и ежемесячные проценты установленные договором займа они истцу не выплачивали.

Из изложенного следует, что за период с 05.01.2016 года по 05.05.2016 года сумма процентов, подлежащих уплате истцу ответчиками, составила <...> рублей из расчета: <...> рублей (ежемесячные проценты по договору займа) х 4 месяца (срок займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа от 05.01.2016 года в размере <...> рублей также подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчиков по представленной расписке от 05.01.2016 года подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей.

Согласно квитанции от 06.05.2016 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тарапиной Т.Г. и Гостевой Н.М. в пользу Шумакова В.И. долг в размере <...> рублей и проценты по договору займа в размере <...> рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья