Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14946/2015 ~ М-10087/2015 от 14.09.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2015года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор № на выдачу кредитной карты. В соответствии со ст.857 ГК РФ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копии кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по счету, однако ответчик претензию истца в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворил. Полагая свои права нарушенными действиями ответчика, просит обязать его предоставить истцу документы: копию кредитного договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» - ФИО4 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требований возражала, отметив, что ФИО4 условия кредитования были разъяснены, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Банк не имеет право предоставлять документы лишь по одному заявлению, путем почтового отправления, поскольку они содержат конфиденциальные сведения. Документы выдаются лично клиенту при наличии паспорта либо его представителю при наличии доверенности. Просила, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку полагала, требования не обоснованными и не законными.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как установлено судом, истец заключил с ответчиком договор № на выдачу кредитной карты.

При подписании Заявления ФИО4 указал, что ознакомлен, и полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять. Кроме того ФИО4 подтвердил получение на руки по одному экземпляру Тарифов и Условий.Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах (работах, услугах). В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При подписании заявления ФИО4 указал, что он ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. Таким образом, вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг ФИО4 в рамках заключенного договора на получение кредитной карты была предоставлена ему еще до заключения договора, и только после его ознакомления с вышеуказанными документами ФИО4 обратился в банк с заявление о заключении договора на предоставление банковской карты.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, в которой истец просит Банк путем почтового отправления предоставить ему требуемые документы. Однако, доказательств вручения ответчику претензии ФИО4 в материалы дела не представлено.

В силу ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией только им самим либо иным государственным органам в соответствии с законом. Следовательно, информация, содержащая сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, предоставляется банком, в том числе, доверенным лицам на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на представление интересов клиента в отношениях с банком.

Таким образом, кредитные документы, содержащие банковскую <данные изъяты> и сведения о Заемщике, не могли быть переданы истцу путем почтового отправления, во избежание их утери и получения иными лицами. Кроме того Банку не предоставлялись доказательства направления Претензии с истребованием документов именно самим ФИО4 Доказательств того, что ФИО4 сам лично обращался в отделение банка с заявлением о предоставлении необходимой информации, суду не представлено.

Кроме того, как следует из возражений представителя АО «Банк Русский стандарт», имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого банк предоставил клиенту банковскую карту, открыл ему банковский счет, а также предоставил при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк, которые позволяют клиенту неограниченное количество раз просматривать информацию об услугах банка и совершать операции по счетам. Тем самым банк предпринял все возможные меры для поддержания информированности клиента, в том числе дистанционно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО4 при обращении в банк за получением документов, нарушены не были, в связи, с чем исковые требования об установлении обязанности по их предоставлению, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 9.12.2015г.).

Председательствующий        А.В.Медведев