Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 (1-439/2020;) от 09.12.2020

№ 1-64/2021

УИД 51RS0003-01-2020-006207-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 января 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при помощнике судьи Наумовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., Кузьминой Н.А.,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № от 15.01.2013 и ордер № от 21.10.2020,

потерпевшего Зигаря А.Г.,

подсудимого Матвеева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАТВЕЕВА А.Ф., <данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2018 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Матвеев А.Ф. совершил две кражи, одну из которых, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут 11 сентября 2020 года, Матвеев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа со стола, установленного на кухне указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон «Хонор 8С», стоимостью 5500 рублей, с картой памяти «Микро ЭсДи Смарт Бай 16 Гб Класс 6», стоимостью 400 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 5900 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 11 сентября 2020 года, Матвеев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном марше, расположенном между вторым и третьим этажами подъезда дома <адрес> в г. Мурманске, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом в <данные изъяты> на имя Зигаря А.Г., используя ранее похищенный им принадлежащий последнему мобильный телефон «Хонор 8С» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> посредством отправки смс-сообщений на сервисный номер № услуги <данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру, умышленно из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, осуществил одной операцией в 23 часа 24 минуты 11 сентября 2020 года перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты> тайно похитив, таким образом, с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, места и обстоятельства совершения преступлений, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Матвеева А.Ф., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 11 сентября 2020 года в дневное время, находясь на лестничной площадке между вторым и третьем этажом подъезда дома <адрес> в городе Мурманске, они с <данные изъяты> проживающей в этом же доме, встретили соседа из квартиры № <данные изъяты> вместе с которым и <данные изъяты> с целью совместного распития спиртных напитков, он проследовал к нему в квартиру, где, расположившись на кухне, они распивали алкоголь и общались на разные темы. Во время распития спиртных напитков они слушали музыку с принадлежащего <данные изъяты> мобильного телефона марки «Хонор 8С» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета и в чехле из кожеподобного материала типа книжки. Во время совместного распития спиртного, когда <данные изъяты> пользовался своим телефоном, он случайно подсмотрел, какой цифровой пароль тот вводил, чтобы разблокировать телефон. Примерно, в 21 час 30 минут, когда они втроем курили в подъезде, они встретили <данные изъяты> – супруга <данные изъяты> который вместе с женой ушел к себе домой, а он с <данные изъяты> вернулись домой к последнему и продолжили распивать спиртное. Находясь в квартире <данные изъяты> на кухне, в тот момент, когда тот вышел в туалет, он решил похитить принадлежащий последнему мобильный телефон, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола мобильный телефон, после чего вышел в подъезд, чтобы покурить. Затем, находясь в подъезде, примерно в 23 часа 00 минут, он с помощью мобильного телефона решил похитить денежные средства <данные изъяты>. с его счета в <данные изъяты> Ему было известно, что к телефону <данные изъяты> привязан счет его банковской карты, так как последний сам ранее упоминал об этом в разговоре. Не зная, как с помощью телефона перевести деньги, он постучался в квартиру к <данные изъяты> Когда ему открыл <данные изъяты> он предложил тому выйти в подъезд покурить. Находясь в подъезде, в ходе разговора он спросил у <данные изъяты> как с помощью смс-сообщений на номер <данные изъяты> перевести деньги со счета в <данные изъяты> на что <данные изъяты> ему назвал необходимую для такой операции комбинацию. После чего, он, примерно в 23 часа 25 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами, перевел со счета <данные изъяты> в <данные изъяты> с помощью похищенного у него мобильного телефона денежные средства в сумме 5000 рублей на свой счет в <данные изъяты> После этого, они с <данные изъяты> прошлись до отделения <данные изъяты> распложенного на <адрес> в г. Мурманске, где он со своей карты снял ранее похищенные со счета <данные изъяты> деньги в сумме 5000 рублей. По пути домой он купил спиртное в магазине, расположенном в доме <адрес> в городе Мурманске. После чего, <данные изъяты> пошел к себе домой, а он - в гости к <данные изъяты> дальше распивать спиртное. Через некоторое время, примерно, в 00 часов 30 минут 12 сентября 2020 года, он, находясь в подъезде, уронил мобильный телефон <данные изъяты> в результате чего у телефона разбился экран. Поскольку телефон стал неисправен, он, выйдя на улицу, выбросил его, после чего вернулся к себе домой (т.1, л.д. 175-177).

Данные показания Матвеев А.Ф. подтвердил в ходе их проверки на месте преступлений, а также на очных ставках с потерпевшим <данные изъяты> и свидетелем <данные изъяты> (т.1, л.д. 149-151, 152-154, 155-158).

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Ф., раскаявшись в содеянном, просил суд проявить к нему снисхождение, учесть, что в ходе предварительного расследования в полном объеме возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, извинился перед ним, обязался, в дальнейшем, не совершать правонарушений и трудоустроиться.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, события инкриминированных ему преступлений и виновность Матвеева А.Ф. в их совершении подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными судом доказательствами.

Так, по факту кражи мобильного телефона вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего <данные изъяты> согласно которым 11 сентября 2020 года, возвращаясь с прогулки домой по адресу: <адрес> на лестничной площадке между вторым и третьим этажами он встретил <данные изъяты> Матвеева из квартиры № и соседку из квартиры № <данные изъяты> В ходе общения, Матвеев предложил ему составить компанию в распитии спиртных напитков, чтобы отметить день рождение его дочери. Он согласился, и они вместе с Матвеевым и <данные изъяты> поднялись к нему в квартиру, где расположившись на кухне, употребляли алкоголь. Находясь на кухне, они слушали музыку на его телефоне «Хонор 8С», который он приобрел в декабре 2019 года за 5500 рублей. Телефон был в чехле, также в телефоне была установлена карта памяти, стоимостью 400 рублей. Когда они слушали музыку, телефон находился в кухне на столе. Через некоторое время, около 22 часов, они разошлись. Он погулял с собакой и, вернувшись домой, лег спать. Проснувшись утром, телефона не обнаружил. Спустя некоторое время, к нему пришла <данные изъяты> у которой он спросил, не видела ли она его телефон. <данные изъяты> ответила, что, вроде бы, видела его телефон у Матвеева. Не полагаясь на слова <данные изъяты> он не пошел к Матвееву за телефоном. 14 сентября 2020 года в офисе <данные изъяты> он восстановил сим-карту. В дальнейшем, обнаружив пропажу денежных средств с банковской карты, он обратился с заявлением в отдел полиции, и в ходе расследования ему стало известно, что Матвеев похитил у него телефон, общей стоимость 5900 рублей, а также перевел с его дебетовой карты денежные средства в сумме 5000 рублей. В последующем, в присутствии следователя, Матвеев полностью возместил ему причиненный ущерб, о чем он написал расписку, и принес свои извинения, которые он принял.

Зарегистрированным 09.10.2020 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № заявлением Зигаря А.Г. о том, что после распития спиртных напитков с соседями по подъезду у него пропал телефон, что он обнаружил 12 сентября 2020 года (т.1, л.д. 11).

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты> от 09.10.2020, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, согласно которому в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску обратился <данные изъяты> который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил, что в период времени с 14 часов 00 минут 11 сентября 2020 года до 15 часов 00 минут 12 сентября 2020 года, неустановленное лицо, находясь в <адрес> в г. Мурманске, тайно, из корыстных побуждений, похитило мобильный телефон марки «Хонор 8С», стоимостью не менее 6000 рублей, причинив имущественный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020 (с фототаблицей), зафиксировавшим обстановку квартиры <адрес>, а также изъятие осмотренных и признанных вещественными доказательствами по делу упаковочной коробки от мобильного телефона «Хонор 8С» с гарантийным талоном и чеком (т.1, л.д. 13-18, 69-71, 72).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым 11 сентября 2020 года, примерно, в 21 час 30 минут, он, возвращаясь домой с работы, в подъезде своего дома на лестничной площадке встретил свою супругу, а также соседей по подъезду <данные изъяты> и Матвеева А.Ф., с которыми они поддерживают доброжелательные соседские отношения и, периодически, ходят друг к другу в гости. Как ему стало известно, они втроем распивали спиртное в гостях у <данные изъяты> После этого они с супругой ушли к себе домой, а Матвеев А.Ф. вернулся к <данные изъяты> дальше распивать спиртное. Примерно, в 23 часа 00 минут, к ним в дверь постучал Матвеев А.Ф. и предложил покурить с ним в подъезде. Он согласился и вышел в подъезд. Расположившись на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, они стали курить и общаться на различные темы. В ходе общения он заметил у Матвеева А.Ф. в руках мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, типа книжки, из кожеподобного материала. При этом, Матвеев А.Ф. пояснил ему, что это телефон <данные изъяты> (т.1, л.д. 54-56).

Свои показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с участием Матвеева А.Ф. (т.1, л.д.149-151).

Чистосердечным признанием от 11.10.2020, согласно которому Матвеев А.Ф., раскаиваясь в содеянном, добровольно признался в совершенном хищении мобильного телефона «Хонор 8С» (т.1, л.д. 35).

Собственноручной распиской потерпевшего <данные изъяты> подтвердившего факт полного возмещения ему подсудимым причиненного имущественного ущерба (т.1, л.д. 53).

По факту кражи с банковского счета, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего <данные изъяты>., согласно которым 11 сентября 2020 года, он совместно с соседями: Алексеем Матвеевым из квартиры № и <данные изъяты> из квартиры № распивал у себя дома спиртные напитки. Находясь на кухне, они слушали музыку на его телефоне «Хонор 8С», который лежал тут же на столе. В телефоне был установлен цифровой ключ. Цифровой ключ Матвееву известен не был, но его можно было подсмотреть, так как он разблокировал телефон в присутствии Матвеева и <данные изъяты> В телефоне также была подключена услуга «Мобильный банк». Когда они слушали музыку, телефон находился в кухне на столе. После того, как они разошлись, он погулял с собакой, и, вернувшись домой, лег спать. Проснувшись утром, телефона не обнаружил. 14 сентября 2020 года в офисе <данные изъяты> он восстановил сим-карту. Спустя некоторое время, ему пришло смс-сообщение из <данные изъяты> о необходимости внесения определенной суммы по кредитной карте <данные изъяты>, оформленной на его имя. Обратившись в отделение банка, он получил выписку о движении денежных средств, в которой было указано, что он произвел перевод на сумму 15 000 рублей. После этого он обратился с заявлением в отдел полиции. Когда сотрудники полиции получили в банке выписку по двум его банковским картам – кредитной и дебетовой, обнаружилось, что хищение было произведено с обеих карт. В ходе расследования ему стало известно, что Матвеев похитил у него телефон, общей стоимость 5900 рублей, а также перевел с его дебетовой карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Данный факт был установлен следователем также и по выписке из банка, в которой имелся номер принадлежащей Матвееву карты, на который переводились денежные средства. В последующем, в присутствии следователя, Матвеев полностью возместил ему причиненный ущерб, о чем он написал расписку, и принес свои извинения, которые он принял.

Зарегистрированным 09.10.2020 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № 29472 заявлением <данные изъяты> о том, что в ходе распития спиртных напитков с соседями по подъезду, неустановленное лицо, пользуясь его доверием и недолгим отсутствием, осуществило операцию по переводу денег с его телефона. На утро, после распития спиртных напитков, 12 сентября 2020 года, он обнаружил пропажу телефона, а 09 октября 2020 года получил смс-сообщение об операции по переводу с его карт денежных средств в сумме 15 000 рублей (т.1, л.д. 11).

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты> от 09.10.2020, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, согласно которому в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску обратился Зигарь А.Г., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил, что в период времени с 14 часов 00 минут 11 сентября 2020 года до 15 часов 00 минут 12 сентября 2020 года, неустановленное лицо, находясь в кв. 95 <адрес> г. Мурманске, тайно, из корыстных побуждений, похитило мобильный телефон марки «Хонор 8С», стоимостью около 6000 рублей. Также, 09 октября 2020 года было обнаружено списание денежных средств с принадлежащих ему банковской и кредитной карт <данные изъяты>, которые, предположительно, были списаны с помощью похищенного у него ранее мобильного телефона марки «Хонор 8С» (т.1, л.д. 12).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым 11 сентября 2020 года, примерно, в 23 часа 00 минут, к ним в дверь постучал Матвеев А.Ф. и предложил покурить с ним в подъезде. Он согласился и вышел в подъезд. Расположившись на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, они стали курить и общаться на различные темы. У Матвеева А.Ф. в руках находился мобильный телефон, который, как тот пояснил, принадлежал <данные изъяты>. В какой-то момент, Матвеев А.Ф. спросил у него о том, какая нужна комбинация, чтобы перевести денежные средства посредством смс-сообщений по абонентскому номеру <данные изъяты> Он, не вникая в суть ситуации, сразу же ответил Матвееву А.Ф. и назвал комбинацию, а именно: <данные изъяты> Потом Матвеев А.Ф. попросил его перевести с банковского счета, который был привязан к мобильному телефону <данные изъяты> денежные средства в сумме около 5000 рублей. Он отказался, после чего они продолжили общаться с Матвеевым А.Ф. на различные темы. Затем он увидел, как с указанного мобильного телефона Матвеев А.Ф., с помощью соответствующей комбинации, осуществил денежный перевод в сумме 5000 рублей. После этого Матвеев А.Ф. предложил ему сходить вместе с ним прогуляться, чтобы снять деньги с банковской карты и купить спиртное. Он согласился. Они вместе прошли в отделение <данные изъяты> расположенное по ул. <данные изъяты> где Матвеев А.Ф. со своей банковской карты <данные изъяты> снял денежные средства. По пути домой они зашли в торговый павильон, расположенный по <адрес> в г. Мурманске, где Матвеев А.Ф. купил спиртное. После того, как они вернулись, он пошел к себе домой, а Матвеев А.Ф., с его слов, направился к <данные изъяты> продолжать распивать спиртное (т.1, л.д. 54-56).

Свои показания, изобличающие подсудимого, свидетель Навалаев А.В. подтвердил в ходе проведенной, с участием последнего, очной ставки (т.1, л.д. 149-151).

Протоколом от 18.11.2020 (с фототаблицей), подтвердившим наличие в осмотренной и признанной вещественным доказательством справке <данные изъяты> сведений об оформлении на имя Матвеева А.Ф. карты <данные изъяты> (т.1, л.д. 92-94, 95).

Протоколами выемки от 18.11.2020 и осмотров от 17.11.2020 и 18.11.2020 (с фототаблицами) признанных вещественными доказательствами: справок с выписками по факту снятия денежных средств с банковского счета <данные изъяты> банковской карты, открытой на имя <данные изъяты> зафиксировавшими наличие сведений о переводе 11 сентября 2020 года в 23 часа 24 минуты денежных средств на сумму 5000 рублей на карту, оформленную на имя Матвеева А.Ф. (т.1, л.д. 62-67, 68, 78-79, 80-87, 88).

Чистосердечным признанием от 11.10.2020, согласно которому Матвеев А.Ф., раскаиваясь в содеянном, добровольно признался в совершенном хищении денежных средств в сумме 5000 рублей, которые он 11 сентября 2020 года перевел с банковской карты, принадлежащей <данные изъяты>. (т.1, л.д. 35).

Собственноручной распиской потерпевшего <данные изъяты> подтвердившего факт полного возмещения ему подсудимым причиненного имущественного ущерба (т.1, л.д. 53).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений полностью установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Матвеева А.Ф. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Матвеев А.Ф. 11 сентября 2020 года, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу принадлежащего <данные изъяты> мобильного телефона «Хонор 8С» с картой памяти «Микро ЭсДи Смарт Бай 16 Гб Класс 6», в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, похитив, таким образом, принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 5900 рублей.

Кроме того, 11 сентября 2020 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, Матвеев А.Ф., используя ранее похищенный мобильный телефон «Хонор 8С», осуществил перевод принадлежащих <данные изъяты> денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя последнего, на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты>

В действиях Матвеева А.Ф. в каждом случае имеет место оконченный состав преступления, так как он в целях личного обогащения, похитив принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> мобильный телефон и денежные средства, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимого, кроме того, объективно подтверждаются характером его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства он похитил с банковского счета потерпевшего, используя подключённую в мобильном телефоне услугу «мобильный банк», путем их безналичного перевода на принадлежащий ему банковский счет <данные изъяты>

Действия Матвеева А.Ф. по совершению двух краж чужого имущества не были объединены единым умыслом и подлежат квалификации, как совокупность преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Матвеев А.Ф. совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Матвеев А.Ф. ранее судим за преступление против безопасности дорожного движения, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 182).

<данные изъяты>).

Подсудимый не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не находится. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску не состоит (т.1, л.д. 209, 213).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим инкриминированным преступлениям, суд, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает чистосердечное признание Матвеева А.Ф. и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания за каждое преступление, суд учитывает данные о личности ранее судимого подсудимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, а также, несмотря на трудоспособность, - официального места работы и легального источника дохода, характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, и в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Матвееву А.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о сроке наказания за данные преступления, учитывая их тяжесть, характер и общественную опасность, личность подсудимого, суд, также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Окончательное наказание Матвееву А.Ф. суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая позитивные сведения о личности Матвеева А.Ф., не имеющего пагубных зависимостей, а также его критическое отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, законопослушное поведение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, высказанные в судебном заседании намерения не совершать в дальнейшем правонарушений и трудоустроиться, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая окончательное наказание условным.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Матвеева А.Ф. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учётом личности Матвеева А.Ф. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

На досудебной стадии по уголовному делу защиту подсудимого Матвеева А.Ф. по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат Васильев А.А., вознаграждение которого составило 22 605 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, представленным в уголовном деле (т.1, л.д. 221-222).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Матвеева А.Ф., согласившегося со взысканием с него данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. Матвеев А.Ф. является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, при этом, временное отсутствие у подсудимого, не страдающего препятствующими его трудоустройству заболеваниями, места работы и дохода в настоящее время, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 22 605 рублей подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Матвеева А.Ф.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: справка о движении денежных средств по счету, копии справок с выписками по счету о снятии денежных средств, справка с выпиской по счету дебетовой карты, справка с реквизитами счета по карте - оставлению при деле на весь срок его хранения, коробка от мобильного телефона, гарантийный талон, чек – возвращению потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 605 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░