Решение по делу № 1-170/2014 от 27.08.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01.10.2014 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Беляковой Д.В.,

подсудимого Сергеева В.Ю.,

адвоката Полушина В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего И.Ю.,

рассмотрев уголовное дела в отношении

Сергеев В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля <данные изъяты> расположенном возле <адрес>, при оформлении материала об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, водитель Сергеев В.Ю., в состоянии опьянения умышленно нанес один удар локтем правой руки в лицо инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» И.Ю. в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей. Своими умышленными действиями Сергеев В.Ю. причинил инспектору ДПС И.Ю. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека нижней губы слева которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Сергеев В.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив правильность изложенного в обвинительном заключении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, ударил локтём И.Ю.. Понимал, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей. При рассмотрении уголовного дела в суде принёс потерпевшему извинения.

Виновность подсудимого Сергеев В.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего И.Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации об управлении автомобилем в состоянии опьянения в служебном автомобиле инспектор ДПС К.С. оформлял административный материал на водителя Сергеев В.Ю., который сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля рядом с И.Ю.. Сергеев В.Ю. вёл себя неадекватно, дерзко, выражался в адрес инспекторов ДПС нецензурными словами и в это время целенаправленно ударил И.Ю. локтём по губе. И.Ю. ощутил физическую боль.

- Заявлением И.Ю. о привлечении Сергеева В.Ю. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. (Л. д. 49)

- Показаниями свидетеля К.С. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле он оформлял административный материал – писал направление на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на водителя Сергеев В.Ю., который с инспектором ДПС И.Ю. сидел на заднем сиденье служебного автомобиля. Сергеев возмущался, говорил, что он не ехал, употреблял нецензурные слова, говорил, что разобьёт в машине стекло. И.Ю. молчал. Удар Сергеев В.Ю. К.С. не видел, обернувшись, увидел, что у И.Ю. на губах кровь.

- Записью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> из которой видно, что находясь в салоне автомобиля на заднем сиденье Сергеев В.Ю. ударил локтем в лицо инспектора ДПС И.Ю..

- Заключением эксперта №, согласно которому у И.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Л. д. № 121-122)

- Показаниями свидетеля Ю.А. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Было установлено, что водителем данного автомобиля является Сергеев В.Ю.. Сообщение было передано дежурному наряду в составе К.С. и И.Ю. (Л. д. 67-69)

- Копиями документов о привлечении Сергеев В.Ю. к административной ответственности, в том числе за повторное в течение года управление автомобилем в состоянии опьянения. (Л. д. 17-20)

- Копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Сергеев В.Ю. установлено состояние опьянения. (Л. д. 21)

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сергеева В.Ю. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» И.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный вывод суда подтверждается показаниями самого подсудимого Сергеев В.Ю. о том, что в патрульном автомобиле ГИБДД он ударил инспектора ДПС И.Ю. локтём в лицо, показаниями потерпевшего И.Ю. о том, что Сергеев его ударил, показаниями инспектора ДПС К.С., о том, что обернувшись, он увидел, что у И.Ю. на губах кровь. Указанные показания полностью подтверждаются записью с видеорегистратора из служебного автомобиля ГИБДД, из которой видно, что Сергеев целенаправленно нанёс удар локтём в лицо инспектору ДПС И.Ю., а также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях у И.Ю..

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведенной выше экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими большой стаж работы и соответствующее образование. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор Сергеев В.Ю. как и оговор его со стороны других лиц. Сергеев В.Ю. не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и времени, его действия были последовательны. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение Сергеев В.Ю. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, свидетельствуют о том, что Сергеев В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сергеев В.Ю. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Суд квалифицирует действия Сергеева В.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия И.Ю., инспектора ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве по линии ГИБДД в форменном обмундировании сотрудника полиции, имели место в рамках оформления материала об административном правонарушении, произведены в соответствии с положениями КоАП РФ и ФЗ «О полиции». В связи с исполнением И.Ю. своих должностных обязанностей Сергеев В.Ю. ударил его локтём в лицо, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сергеев В.Ю. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным МО МВД «Боготольский» характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеев В.Ю. суд признает <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает признание вины подсудимым при рассмотрении дела судом, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. Доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, суд находит несостоятельными, так как никаких объективных данных об этом в материалах уголовного дела нет. Несостоятельными также суд признаёт доводы защиты о том, что назначение Сергеев В.Ю. наказания за административное правонарушение в виде штрафа, является ограничением при назначении наказания по настоящему уголовному делу, так как данные доводы не основаны на законе.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву В.Ю., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, Сергееву В.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сергееву В.Ю. должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Установить Сергеев В.Ю. самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Сергееву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Срок отбывания наказания Сергеев В.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин