Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-289/2018 от 05.03.2018

Дело 7-289/18

(в районном суде № 12-17/18) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года в отношении

Ершовой Т. В., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.А. от 20 сентября 2017 года Ершова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Ершовой Т.В. установлена в том, что она, управляя автомобилем Тойота RAV 4 г.р.з. <...>, 20.09.2017 года в 14.18 по адресу: СПб, Дачный пр., д. 17, к.4 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществила остановку с последующей стоянкой на тротуаре, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, в связи с чем, ее действия подлежат квалификации по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ершовой Т.В. – без удовлетворения.

Ершова Т.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что судья при принятии решения основывался на доказательствах, полученных с нарушением закона. Так, на видеозаписи задержания транспортного средства, которая впервые была просмотрена Ершовой Т.В. лишь в судебном заседании, не отражает инспектора, составившего протокол задержания транспортного средства, в ней не отражен процесс составления протокола о задержании, нет информации о дате, времени, месте и основания составления протокола, что является нарушением ч.4 и ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ. Вопреки выводу районного судьи, в соответствии ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, видеозапись должна удостоверять факт совершения процессуальных действий, их содержание и результат. Протокол о задержании транспортного средства не содержит основания принятия решения о задержании, указания на стоянку на тротуаре в нем отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления. Довод о том, что место парковки тротуаром не является, не был исследован судом надлежащим образом, довод о том, что данное место выполнено в нарушение строительных правил и государственных стандартов, а потому не мог восприниматься как тротуар, судьей не опровергнут.

Ершова Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела и подлинники административного материала по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ершовой Т.В., выслушав участника процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является нарушение правил остановки, стоянки, перечисленных в ч. ч. 3 - 4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенных в городе федерального значения, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.А. от 20 сентября 2017 года, сделан обоснованный вывод о виновности Ершовой Т.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Ершовой Т.В., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, изучил оригиналы административного материала по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Егоркина В.И., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.А. от 20 сентября 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что Ершова Т.В., управляя автомобилем Тойота RAV 4 г.р.з. <...>, 20.09.2017 года в 14.18 по адресу: СПб, Дачный пр., д. 17, к.4 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществила остановку с последующей стоянкой на тротуаре, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, в связи с чем, ее действия подлежат квалификации по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ершовой Т.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 20.09.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017 г. не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено, а также иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Ершовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, с проведением видеозаписи, которая отражает событие правонарушения. Сведения, которые представлены в видеозаписи, являются достаточными для подтверждения обстоятельств, приведенных в протоколе об административном правонарушении, а именно: что автомобиль Тойота RAV 4 г.р.з. У 070 СТ 98 припаркован на тротуаре, который отделен газоном от проезжей части, и предназначен для движения пешеходов. Время и место административного правонарушения отражено в протоколе об административном задержании. Оснований сомневаться в сведениях, указанных должностным лицом при осуществлении своих служебных обязанностей, не имеется. Протокол о задержании транспортного средства в совокупности с видеозаписью позволяет полностью и объективно установить событие и состав административного правонарушения, а потому, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и является допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о неполном и необъективном исследовании материалов дела является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ершовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Ершовой Т.В. на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют ее позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия Ершовой Т.В. в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года в отношении Ершовой Т. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ершовой Т.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк