Решение по делу № 2-470/2020 (2-4150/2019;) ~ М-4077/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-470/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

05 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) к Хващевскому Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском, в обоснование указав, что <...> г. между банком и Хващевским А.С. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ..... сроком до <...> г.. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 305226,46руб., которую банк, с учетом снижения неустойки, до размера общего долга в 296500,01руб. просит взыскать с ответчика досрочно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869,44руб.

Воронова С.Ю., представляющая истца, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заявлений не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Хващевским А.С. заключен кредитный договор ....ф о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере ..... под .... годовых, срок возврата кредита – <...> г.., срок действия кредита устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

В пункте 6 кредитного договора определено, что заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленного в пункте 2.

В пункте 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно расчету, ежемесячные платежи в погашение кредита не производились после <...> г. года, последний платеж был <...> г., просроченная задолженность по процентам с <...> г., и, как следствие, начисление неустойки в связи с нарушением сроков оплаты.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В требовании от <...> г. ...., направленном ответчику <...> г. конкурсный управляющий сообщил о необходимости погашения всей суммы задолженности. Требование направлено по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора. Однако ответчик, указное требование не исполнил, сумму задолженности не уплатил.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность составила 296500,01руб., в том числе: основной долг – 101500руб.; проценты – 147579,28руб.; сниженная неустойка – 47420,23руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, доказательств отказа банка принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства, сведения ответчиком не представлены, указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие извещения заемщика об отзыве лицензии и несообщение реквизитов для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Ответчик имел возможность исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ, но доказательств невозможности подобного исполнения не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании долга и процентов, указанных в расчете, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил, расчет ответчиком не оспорен.

Относительно требования о взыскании неустойки в заявленном размере 47420,23руб., сниженной банком и рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В договоре размер неустойки установлен 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (что составляет 36,5% годовых).

Расчет размера неустойки, который был снижен истцом с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, рассчитанный на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составил 47420,23руб.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд принял во внимание, что установленная договором неустойка (пени) соответствовала ограничениям, установленным в части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01.07.2014), кроме того истец при обращении с иском уменьшил размер договорной неустойки до двойной ключевой ставки Банка России.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом с суммой неустойки, начисленной на основной долг и проценты, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения неустойки, рассчитанной и сниженной банком.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска госпошлину в размере 4869,44руб., в доход бюджета МОГО «Ухта» - 1295,56руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившейся в интересах Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к Хващевскому Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хващевского Антона Сергеевича в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г., в том числе: основной долг – 101500,50руб., проценты – 147579,28руб., неустойку – 47420,23руб., всего взыскать 296500,01руб.

Взыскать с Хващевского Антона Сергеевича в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) уплаченную госпошлину в размере 4869,44руб.

Взыскать с Хващевского Антона Сергеевича в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере 1295,56руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья- М.О. Никулин