Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2018 (2-4151/2017;) ~ М-4068/2017 от 12.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    Березина А. А. к ООО « РеСтор»     о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « РеСтор»    о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что 16.02.2017г.    он приобрел планшет марки «Apple iPad Air 2 128 Gb» за 36 990 руб. в магазине ответчика « ООО реСтор». В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, аппарат не работает. 13.07.2017г. он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения     обязательства по договору купли- продажи в добровольном порядке, которое      было получено ответчиком. Однако, ответчик требования проигнорировал, денежные средства не    возвратил, отказал удовлетворить его требования в добровольном порядке, что причинило ему нравственные страдания, поскольку он вынужден обращаться в судебные инстанции, тратить свое личное время. Считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит принять отказ от исполнения    обязательства по договору    купли- продажи планшета марки «Apple iPad Air 2 128 Gb»,    взыскать с ответчика в его пользу    уплаченные      им денежные средства в размере    36 990 руб., неустойку в размере 16 280 руб. за просрочку исполнения обязательства до момента вынесения решения, неустойку    в размере 1 % от стоимости товара 36 990 руб. с момента вынесения решения суда до момента фактического    исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен    надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором ответчик указывает на свое согласие расторгнуть договор купли – продажи и вернуть стоимость товара, поскольку судебной    экспертизой    был подтвержден факт продажи товара не надлежащего качества. В остальной части требования истца не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона,     за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21, и 22 настоящего закона сроков, продавец (    изготовитель, уполномоченная организация) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч., 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

    Из материалов дела следует, что 16.02.2017г. истец     приобрел у ответчика планшет марки «Apple iPad Air 2 128 Gb» за 36 990 руб. в магазине ответчика « ООО реСтор», что не оспаривалось ответчиком в отзыве и подтверждается историей заказов в интернет – магазине.

    13.07.2017г.    истец обратился к ответчику с заявлением об отказе     от исполнение обязательства в добровольном порядке, указал, что приобретенный аппарат перестал работать и просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар.

    Судом установлено, что приобретенный истцом планшет марки «Apple iPad Air 2 128 Gb» имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается,    который имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства, указанный дефект является    неустранимым.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением    АНО «Самараэкспертиза», выполненным в рамках судебного разбирательства экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что     приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения обязательства в связи с продажей товара не надлежащего качества и возврате за товар денежной суммы в размере 36 990    руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования истца в данной части ответчик признал, о чем свидетельствует озыв.

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора купли- продажи, желает возвратить     товар ответчику,    суд считает    необходимым обязать ответчика принять от от истца приобретенный по договору    купли - продажи от 16.02.2017г. планшет марки «Apple iPad Air 2 128 Gb» за 36 990 руб.

    Поскольку     ответчик    требования истца о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая    положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению    до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

       В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик    своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования    истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда     обоснованными.

       Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были,     денежные средства    истцу до настоящего времени не возвращены, в том числе после ознакомления с результатами экспертизы, учитывая пояснения ответчика о несоразмерности размера неустойки и штрафа, суд считает возможным     применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 руб.    При этом считает, что определенный судом размер штрафа    соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Вместе с требования истца об обязании произвести взыскание неустойки с момента вынесения решения суда    до момента фактического    исполнения    решения суда из расчета 1% от цены товара за каждый день, удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время нарушение прав в    испрашиваемой части не наступило, данное требование заявлено на будущий период. Кроме того, неустойка представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Судом    при взыскании неустойки выясняются все обстоятельства, в силу которых ответчик не исполнил своевременно свои обязательства.    Кроме того, в соответствии с    действующим законодательством    неустойка при наличии уважительных причин неисполнения обязательств или при несоразмерности может быть снижена. Таким образом, в настоящее время, требования истца в данной части удовлетворены быть не могут. К тому же, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в последующем.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Требования Березина А. А.    удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО « реСтор» в пользу Березина А. А. уплаченные      стоимость планшета в размере     36 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

    Обязать ООО « реСтор» принять    от Березина А.А. приобретенный по договору    купли - продажи от 16.02.2017г. планшет марки «Apple iPad Air 2 128 Gb».

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

         Мотивированное решение изготовлено 31. 01.2018г.

Судья                                                                                                             Ю.В. Косенко