Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-70/2016 от 15.08.2016

дело №(1)-70/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 26 сентября 2016 года                                             

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Маненковой Е.В.,

адвоката Рысина С.И.,

подсудимой Овсянниковой Е.В.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овсянниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Е.В. заведомо ложно донесла о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Е.В. сформировала преступный умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1, путем сообщения в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершении последним в отношении не преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 327 УК РФ, преследуя цель поставить под сомнение решение Тюльганского районного суда Оренбургской области, удовлетворившего исковое заявление ФИО1 о взыскании денежных средств с Овсянниковой Е.В., а также не выплачивать ему денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... долларов США.

Реализуя задуманное, Овсянникова Е.В., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя – адвоката ФИО7 посредством почтовой связи предоставила в адрес Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.ст. 303, 327 УК РФ, сообщив в нем о том, что ФИО1 примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном месте изготовил с помощью технических средств договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США с подписью Овсянниковой Е.В. и предоставил его в Тюльганский районный суд <адрес> в качестве доказательства по гражданскому делу, которое положено в основу судебного решения об удовлетворении его искового заявления о взыскании с Овсянниковой Е.В. денежных средств в сумме ... рублей, а также судебных расходов в сумме ... рубля.

После этого Овсянникова Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, действуя умышленно, незаконно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в Октябрьском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, собственноручно написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 327 УК РФ, одновременно настаивая на ранее поданном ее представителем – адвокатом ФИО7 заявлении аналогичного содержания, осознавая при этом, что данное сообщение о преступлении является заведомо ложным, поскольку достоверно знала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении ею денежных средств в размере ... долларов США, представленный в суд ФИО1 является подлинным и содержит ее личную подпись о получении ею от него денежных средств в размере ... долларов США.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Овсянникова Е.В. свою виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления отрицала. В судебном заседании показала, что она проработала в магазине у ФИО1 продавцом около 5 лет. В начале марта, апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выставил магазин на продажу. Сначала она хотела приобрести данный магазин, но впоследствии передумала. У нее начались сильные головные боли, в связи с чем, она ушла на больничный, а ДД.ММ.ГГГГ уводилась. В конце января в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехал ФИО1 и пояснил, что необходимо подписать документы для отчета в налоговую службу. Она села к нему в машину и подписала все документы. Что это были за документы она не знает, так как не смотрела. Подписывала документы, так как доверяла ФИО1 видимо среди этих документов и находился договор займа денежных средств и расписка. На суде она признала исковые требования о взыскании с нее денежных средств, поскольку разволновалась и растерялась. Впоследствии она решила обратиться к юристу, пояснила, что денежных средств не брала. ФИО7 согласилась ей помочь. Они провели почерковедческую экспертизу договора займа, которая показала, что на данном документе стоит не ее подпись. После чего, ФИО7 направила заявление в следственный комитет о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Ей известно, что в последующем органами предварительного следствия проводились еще две экспертизы, где в выводах эксперта было указано, что подпись в договоре займа выполнена ей. После ознакомления с результатами первой экспертизы, по совету ФИО7 она, ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Дополнила, что никаких денежных средств она у ФИО8 не брала, наличие ее подписи в договоре займа и расписке объяснила подписанием документов, которые ФИО1 ей привозил.

Несмотря на отрицание вины, суд читает, что вина Овсянниковой Е.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что Овсянникова Е.В. проработала у него продавцом в продовольственном магазине, который находится в <адрес>, около 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил продать магазин, Овсянникова Е.В. захотела его купить, но у нее не получалось с деньгами. Она надеялась только на наследство в Казахстане. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Овсянникова Е.В. попросила у него денежные средства в долг, в размере ... долларов США, пояснила, что денежные средства ей необходимы для оформления квартиры, доставшейся ей в наследство. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в магазине между ним и Овсянниковой Е.В. был подписан договор займа денежных средств в размере ... долларов США, в двух экземплярах, один находился у него, второй у Овсянниковой Е.В. Они договорились, что денежные средства он передаст ей после обеда. Вернувшись домой, он сделал копию с договора займа, где в нижнем правом углу листа добавил пункт, который представлял собой расписку в получении денежных средств, взял деньги и во второй половине дня подъехал к дому Овсянниковой Е.В. Он находился в машине, к нему подошел ФИО9 и они начали разговаривать. После вышла Овсянникова Е.В., открыла пассажирскую дверь, на сиденье лежали договор и денежные средства, которые она пересчитала, поставила подпись в договоре, представляющем собой расписку, взяла денежные средства в размере суммы, указанной в договоре займа, и ушла. К указанному в договоре сроку Овсянникова Е.В. сумму денежных средств ему не вернула. Он обращался к ней несколько раз, однако Овсянникова Е.В. только обещала отдать денежные средства. Когда он с ней встречался, то никаких документов, связанных с работой, она не подписывала. Впоследствии ему пришлось обратиться в суд с исковым заявлением. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года на предварительное слушание Овсянникова Е.В. его исковые требования признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Тюльганском районном суде Оренбургской области состоялось судебное заседание, где его исковые требования были удовлетворены. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. У Овсянниковой Е.В. был арестован скот. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление в суд о рассрочке исполнения решения суда, ей было отказано.

Аналогичные обстоятельства свидетель ФИО1 изложил при производстве очной ставки с Овсянниковой Е.В. (т. 1 л.д. 200-205).

Свидетель ФИО10 показала, что работает продавцом в продовольственном магазине у ФИО1 До конца сентября ДД.ММ.ГГГГ года в магазине в качестве продавца работала Овсянникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ после открытия магазина в 09.00 часов пришла Овсянникова Е.В., затем приехал ФИО1 Они разговаривали в магазине, потом ФИО1 подписал два листа бумаги и передал их Овсянниковой Е.В., она также в них расписалась. После чего ФИО1 забрал один лист себе. Что было в этих бумагах она не знает, так как не видела. Также пояснила, что никакой документации продавцы в магазине не вели, заполняли только долговую тетрадь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Овсянникова Е.В. приходила в магазин ДД.ММ.ГГГГ, где они с ФИО1 подписывали документы (т. 1 л.д. 177-179).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 пояснила, что из-за волнения назвала неверную дату, подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии о том, что события произошли именно ДД.ММ.ГГГГ. Дату она запомнила, поскольку это был день смерти ее бабушки.

Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетеля, исследованных судом.

Также аналогичные обстоятельства свидетель ФИО10 изложила при производстве очной ставки с Овсянниковой Е.В. (т. 1 л.д. 196-199).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в сентябре или начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, во второй половине дня, он находился во дворе своего дома. Затем он увидел, что к дому Овсянниковой Е.В. подъехал ФИО1, он решил подойти к нему, так как хотел попросить у него инструмент «болгарку». Он подошел к автомобилю ФИО1 с водительской стороны, начал с ним разговаривать и увидел, что на пассажирском сидении лежат какие-то документы, а также денежные средства, доллары США. Передняя пассажирская дверь автомобиля ФИО1 была открыта, и возле переднего сиденья стояла Овсянникова Е.В., которая пересчитала деньги, подписала документы, взяла денежные средства и ушла домой. Что это были за документы и сколько было денежных средств, он сказать не может.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО9 следует, что события произошли в конце сентября во второй половине дня. Овсянникова Е.В. подписывала документы возле переднего сидения автомобиля при этом она пояснила, что отдаст денежные средства ФИО1 в скором времени, сразу как только продаст какую-то недвижимость в Республике Казахстан. Затем Овсянникова Е.В. взяла с сиденья денежные средства, доллары США и направилась к себе в дом (т. 1 л.д. 159-161).

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 их подтвердил, незначительные противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний указанного свидетеля.

Аналогичные обстоятельства свидетель ФИО9 изложил при производстве очной ставки с Овсянниковой Е.В. (т. 1 л.д. 192-195).

Свидетель ФИО11 суду показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ года её ... – ФИО1 выставил свой магазин на продажу, и через некоторое время к нему обратилась Овсянникова Е.В., которая хотела купить у него магазин. Со слов её ... ей известно, что Овсянникова Е.В. говорила ему, что у нее имеется какое-то наследство в ..., продав которое, она купит у него магазин. Затем также со слов её ... ей известно, что Овсянникова Е.В. обратилась к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств. ... ей одолжил денежную сумму в размере ... долларов США, о чем между ними был составлен договор займа. Она посоветовала ... взять с Овсянниковой Е.В. расписку. Данные денежные средства не были возвращены, ... написал исковое заявление в суд.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что ранее работали в должности продавцов в продовольственном магазине ФИО1 Раньше товар в магазин привозил ФИО1 с ФИО9 Что-либо о займе денежных средств Овсянниковой Е.В. у ФИО1 им не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности эксперта Центра криминалистических исследований ОГУ. Её работа заключается в том, что она исследует почерк и подписи, представленные ей на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ей на экспертизу поступили копии документов, а именно 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналы подписи и почерка от имени Овсянниковой Е.В. Изучив предоставленные ей документы, она сделала вывод исходя из представленных образцов, которые имеют высокую вариационность о том, что подписи выполнены не Овсянниковой Е.В. Сделала она категоричный вывод, так как копии были пригодны для идентификации. Пояснила, что в последующих двух проведенных органами следствия экспертизах, выводы противоположны её, так как они проводились по оригиналам документов, и в копиях могли не отразиться частные признаки подписи, которые в последующем были выявлены экспертами в оригиналах документов (т. 1 л.д. 165-167).

Объективно, вина Овсянниковой Е.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-заявлением ФИО7, действующей в интересах Овсянниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 327 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

-заявлением Овсянниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ заявила, что настаивает на заявлении ее представителя ФИО7, полностью подтверждает его содержание, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 13);

-постановлением следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО1, отказано (т. 1 л.д. 146-151);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-208, 209-210);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени Овсянниковой Е.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Овсянниковой Е.В., и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств выполнены Овсянниковой Е.В. Подписи от имени Овсянниковой Е.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Овсянниковой Е.В., и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств выполнены не ФИО1 (т. 1 л.д. 220-228);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Подписи от имени Овсянниковой Е.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 («Заимодавец»), в лице ФИО1, и Овсянниковой Е.В. («Заемщик») на сумму ... (...), расположенная в разделе «4. Реквизиты и подписи Сторон», в графе «Заемщик», в строке «Овсянникова Е.В.___», в копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в расписке в получении Овсянниковой Е.В. денежных средств в размере ... долларов США от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в правой нижней части листа в строке с соответствующей фамилией – выполнены самой Овсянниковой Е.В.. 2. Подписи от имени Овсянниковой Е.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 («Заимодавец»), в лице ФИО1, и Овсянниковой Е.В. («Заемщик») на сумму ... (...), расположенная в разделе «4. Реквизиты и подписи Сторон», в графе «Заемщик», в строке «Овсянникова Е.В.___», в копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в расписке в получении Овсянниковой Е.В. денежных средств в размере ... долларов США от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в правой нижней части листа в строке с соответствующей фамилией, выполнены не ФИО1 (т. 1 л.д. 236-246);

-заключением технической судебной экспертизы документов
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в расписке Овсянниковой Е.В. о получении денежных средств, расположенной в копии договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Овсянниковой Е.В., первоначально был выполнен печатный текст «Денежные средства в размере ... долларов США получены: ДД.ММ.ГГГГ--------Овсянникова Е.В.», а затем – подпись от имени Овсянниковой Е.В. (т. 1 л.д. 253-254);

-оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора являются денежные средства в размере ... долларов США. Договор удостоверен подписями со стороны займодавца ФИО1, со стороны заемщика Овсянниковой Е.В. (т. 1 л.д. 211);

-копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора являются денежные средства в размере ... долларов США. Договор удостоверен подписями со стороны займодавца ФИО1, со стороны заемщика Овсянниковой Е.В. При этом в правом нижнем углу, в графе расписки о получении денежных средств, имеется оригинал подписи Овсянниковой Е.В. (т. 1 л.д. 212);

-копией решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Овсянниковой Е.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рубля (т. 1 л.д. 31-32);

-копией определения Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, Овсянниковой Е.В. отказано (т. 1 л.д. 111-113);

-копией определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 121-124);

-копией решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении иска Овсянниковой Е.В. к ФИО1 о признании договора недействительным, как сделку, совершенную под влиянием обмана, признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, отказано (т. 1 л.д. 63-64).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой Овсянниковой Е.В. в совершении ложного доноса, связанного с обвинением ФИО1 в совершении преступлений.

В ходе судебного заседания было установлено, что Овсянникова Е.В., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО7 предоставила в адрес Октябрьского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.ст. 303, 327 УК РФ, обвинив его в том, что ФИО1 примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном месте изготовил с помощью технических средств договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... долларов США с подписью Овсянниковой Е.В. и предоставил его в Тюльганский районный суд Оренбургской области в качестве доказательства по гражданскому делу, после чего продолжая реализовывать свой преступный ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь в Октябрьском МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 327 УК РФ, одновременно настаивая на ранее поданном ее представителем ФИО7 заявлении, осознавая при этом, что данное сообщение о преступлении является заведомо ложным, поскольку достоверно знала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении ею денежных средств в размере ... долларов США, представленный в суд ФИО1, является подлинным и содержит ее личную подпись о получении ею от него денежных средств в размере ... долларов США.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а поэтому принимает их за основу приговора.

Вина подсудимой Овсянниковой Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО13, ФИО15, письменными доказательствами.

Суд принимает показания указанных свидетелей, так как оснований сомневаться в их достоверности не имеется, вышеуказанные свидетели неприязненных и конфликтных отношений с подсудимой Овсянниковой Е.В. не имели, убедительных оснований к оговору подсудимой со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания подсудимой, отрицавшей свою вину, в части того, что денежные средства она не брала, подпись в договоре займа и в расписке объясняет подписанными по просьбе ФИО1 документами, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего.

Свидетель ФИО1 давал стабильные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о том, что по договоренности с Овсянниковой Е.В. дал последней в долг сумму денежных средств в размере ... долларов США, в связи с чем, между ними был заключен договор займа о передаче денежных средств, составлена расписка, в которой Овсянникова Е.В. собственноручно расписалась и сумма денежных средств была ей передана. После этого, никаких документов Овсянникова Е.В. не подписывала.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ видела, как Овсянникова Е.В. и ФИО1 подписывали документы, а также показаниями свидетеля ФИО9 в присутствии которого были переданы денежные средства и подписана расписка об их получении, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ее ... – ФИО1 одолжил денежную сумму Овсянниковой Е.В. и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Суд отмечет, что имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия носят несущественный характер, объясняются субъективным восприятием происходящего, давностью произошедших событий, при этом согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным подписями со стороны займодавца ФИО1, со стороны заемщика Овсянниковой Е.В. и копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе расписки о получении денежных средств, имеется оригинал подписи Овсянниковой Е.В.

Данные документы легли в основу вступившего в законную силу решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Овсянниковой Е.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подпись в договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в копии договора займа, представляющей собой расписку, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Овсянниковой Е.В.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в том числе заключения экспертиз, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, экспертизы проведены на основании постановлений следователя в государственных экспертных учреждениях лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому являются и допустимыми доказательствами.

Версия Овсянниковой Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в судебном заседании проверялась и не нашла своего подтверждения.

По ходатайству стороны защиты допрашивалась свидетель ФИО17, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Е.В. примерно в 09.00 часов приехала к ним в гости в <адрес> за своей ... которая находилась у них. Ее привез ..., после чего уехал домой в <адрес>. Овсянникова Е.В. находилась у них в гостях весь день, помогала с уборкой картошки. Примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они привезли Овсянникову Е.В. и ... домой. Она запомнила дату – ДД.ММ.ГГГГ хорошо, так как в этот день празднует день рождения сестра Овсянниковой Е.В., и она звонила ее поздравлять.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО18, которая показала, что является ... подсудимой Овсянниковой Е.В. Когда ... узнала, что магазин, в котором она работала продавцом, выставлен на продажу, то собиралась его покупать, но из-за высокой цены отказалась от этого. ... не оформляла наследства в Казахстане, отказалась от него в пользу своего отца. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ... – ... находилась в гостях у ФИО17 Когда в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у Овсянниковой Е.В., ФИО1 привозил ее ... документы на подпись, которые они подписывали в машине. Овсянникова Е.В. никогда ни о каких займах не говорила, скрыть этого не могла, все большие покупки ими делались сообща.

Суд не может доверять показаниям свидетеля ФИО18, которая является близким родственником подсудимой, лично не присутствовала при том, как Овсянникова Е.В. якобы подписывала по просьбе ФИО1 документы в машине, знает об этом со слов .... Кроме того, указанный свидетель не может назвать точную дату, когда ... находилась в гостях у ФИО17 в <адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО17 о том, что Овсянникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, суд относится критически, расценивая их как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности. Данные показания опровергаются положенными в основу приговора письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО9, из которых следует, что подписание договора займа и передача денежных средств между ФИО1 и Овсянниковой Е.В. происходило именно ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных достоверных доказательств является достаточной для установления виновности Овсянниковой Е.В. в совершении установленного судом преступления.

Действия подсудимой Овсянниковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Овсянниковой Е.В. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимой Овсянниковой Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Овсянникова Е.В. ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овсянниковой Е.В., признает – ..., привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих Овсянниковой Е.В. наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Овсянниковой Е.В. возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Овсянникову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ... (...) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Овсянниковой Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Судакова