Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-583/2021 от 12.02.2021

Судья Михеева Т.А. Дело № 33а-583/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 г.                        г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к В.П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе В.П.И. на решение Советского районного суда города Орла от 7 октября 2020 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к В.П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с В.П.И., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме <...>, из которых недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме <...>, пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за период с 03.12.20219 г. по <дата> в сумме <...>.

Взыскать с В.П.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав я возражения на апелляционную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу К.Р.В., полагавшей, что решение районного суда является законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.П.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что В.П.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <адрес> в качестве налогоплательщика.

На основании статьи 52 НК РФ налоговым органом административному ответчику было направлено уведомление с указанием на обязанность уплатить транспортный налог за 2018 г. в размере <...> не позднее <дата>.

Транспортный налог за 2018 г. в размере <...> В.П.И. до указанной в уведомлении даты уплачен не был, поэтому налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога в размере <...>, которое до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основаниям административный истец просил суд взыскать с В.П.И. задолженность по транспортному налогу в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик В.П.И. просит решение районного суда отменить.

Обращает внимание на то, что к участию в деле судом не привлечен финансовый управляющий М.Е.Е., что является основанием для отмены решения суда по смыслу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В письменных возражениях ИФНС России по г.Орлу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В.П.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объёме, согласно положениям статьи 308 КАС РФ, приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ, к которым, в числе, отнесены заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судом установлено, что административный истец обратился к В.П.И. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> по делу N А48-1819/2016 принято к производству суда заявление Федеральной налоговой службы о признании В.П.И. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> В.П.И. признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротству) В.П.И. было возбуждено Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата>, то есть до истечения налогового периода за 2018 год, задолженность В.П.И. относится к текущим платежам.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе, в том числе, заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 12 марта 2001 №4-П, с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного данным Федеральным законом; на стадии внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов; в период действия таких процедур банкротства, как наблюдение и внешнее управление, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, на стадии конкурсного производства, все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Установление Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства (статьи 23, 97 - 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Вместе с тем, при наличии информации о признании В.П.И. несостоятельным (банкротом) в нарушение вышеуказанных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, поскольку материалы административного дела не содержат данных о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансового управляющего В.П.И.- М.Е.Е.

Согласно пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанное процессуальное нарушение, правильно определив круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309, частью 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 7 октября 2020 г. - отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к В.П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий судья

Судьи