Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-112/2017 от 04.07.2017

                                         Дело № 7-112

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июня 2017 года гражданин Республики Украина ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д. 11).

Как указано в постановлении, ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, не выехал по окончании установленного срока пребывания.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда и исключении дополнительного наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие гуманных оснований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Защитник ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал, указал, что у ФИО1 на территории России складываются семейные отношения, он планирует вступить в брак и получить временное убежище.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (пункт 2 статьи 5).

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен на основании приобщённых к делу материалов: протокола об административном правонарушении от 21.06.2017 г.; рапорта ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по Аннинскому району ФИО3; объяснений ФИО1, его миграционной карты; информацией ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1

Согласно миграционной карты он прибыл на территорию страны 03.07.2016 года и обязан был выехать спустя 90 дней. Однако в установленный законом срок территорию Российской Федерации ФИО1 А.В. не покинул, продолжая проживать без законных оснований.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана, он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана правильная юридическая квалификация по указанной норме.

Вопрос о виде и размере административного наказания разрешён в соответствии с законом.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены. При этом судьей районного суда правильно учтено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства в виде совершения им ранее однородного правонарушения. 01.02.2017 года он уже был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было, несмотря на привлечение к административной ответственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации. По вопросам предоставления временного убежища ФИО1 в уполномоченный орган не обращался. Никаких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению дополнительного наказания в виде выдворения, в настоящем случае не усматриваю. Доказательств существования угрозы применения насилия лично к ФИО1 в стране гражданской принадлежности не имеется, также не представлено доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья         

р е ш и л :

постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда              С.В. Курчевская