Приговор по делу № 1-680/2013 от 06.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 00.00.0000 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя:. помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.А., потерпевшей М., подсудимой Александровой В.О. и ее защитника: адвоката Плотникова А.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-680/2013 в отношении:

АЛЕКСАНДРОВОЙ В.О., (данные изъяты), ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова В.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года Александрова В.О., находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры золотое кольцо стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащее М., чем причинила значительный ущерб потерпевшей. С похищенным имуществом Александрова В.О. скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Александрова В.О. виновной себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Александровой В.О. после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая М. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимой Александрова В.О. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой Александровой В.О. и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Александрова В.О. должна понести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Александровой В.О. относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Александровой В.О., полагает невозможным применение к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Александрова В.О. ранее не судима, впервые совершила преступлений, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее не судимое, обучающееся в (данные изъяты), к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, на учете в ОДУУП МО МВД РФ (данные изъяты) не состоящее.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Александровой В.О. было учтено полное возмещение материального ущерба.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Александровой В.О. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Александровой В.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Александровой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Александровой В.О., учитывая мнение потерпевшей М., полагавшейся на усмотрение суда, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Александровой В.О. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Александровой В.О., суд считает достаточным назначение ей основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЕКСАНДРОВУ В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Александровой В.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Александровой В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Возложить на осужденную Александрову В.О. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжить обучение, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденной.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей М., - оставить у законного владельца М.; копию залогового билета на имя Александровой В.О., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 18.10.2013 г.