Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17348/2016 от 08.06.2016

Судья: Метелкин Е.В. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда: Морозовой Н.А.,

при секретаре: Иванове П.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Шабалина В.Д. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском к Филипповой С.В. о приведении в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства, в котором просила обязать Филиппову С.В. за свой счет произвести демонтаж ограждающих конструкций, кровли и перекрытия над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>, площадь 520 кв.м., кадастровый номер земельного участка <...> и привести объект капительного строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования обоснованы тем, что в целях проверки соблюдения градостроительного законодательства специалистами администрации Темрюкского района совместно со специалистами администрации муниципального образования Темрюкский район было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. По результатам осмотра был составлен акт, в котором отражено, что по вышеуказанному адресу самовольно, в нарушение проектной документации и разрешительных документов, произведено строительство ограждающих конструкций, кровли и перекрытия над террасой объекта незавершенного строительства.

Филиппова С.В. обратились в суд со встречным иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства, в котором просила сохранить капитальный объект незавершенного строительства – здание торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с имеющимся отклонением от проектного решения, в части обустроенных ограждающих конструкций перекрытия и кровлей над террасой объекта незавершенного строительства; признать за ней право собственности на капитальный объект незавершенного строительства – здание торгово-офисного центра, с обустроенными ограждающими конструкциями перекрытия и кровлей над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от <...> ею был приобретен земельный участок площадью – 520 кв.м., с кадастровым номером <...> и объект незавершенного строительством 35 % готовности по адресу: Краснодарский край, <...>. Вместе с приобретенным объектом недвижимого имущества, ей были переданы документы подтверждающие разрешение на строительство. По истечении срока разрешения на строительство она обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о продлении разрешения на строительство, для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. 01 февраля 2016 года письмом <...> ей в продлении разрешения на строительство было отказано. <...> администрацией был составлен акт осмотра площадки строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района отказано, встречные исковые требования Филипповой С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Шабалин В.Д. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Филиппова С.В. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя Филипповой С.В. на основании ордера адвоката Кокоха С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, о законности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 февраля 2016 года в целях проверки соблюдения градостроительного законодательства специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района совместно со специалистами администрации муниципального образования Темрюкский район было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по результатам которого был составлен акт осмотра от 03 февраля 2016 года, из которого следует, что строительство торгово-офисного центра на земельном участке по вышеуказанному адресу ведется не в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «А-проект», предусмотрено устройство террасы размерами 17,3 х 3,0 м. со стороны пятиэтажного жилого дома без устройства кровли для обеспечения инсоляции жилых помещений квартир, при визуальном осмотре внутренних помещений квартир первого этажа жилого дома имеется плесень на потолках и под окнами.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно выводам судебно-строительного эксперта ООО ФК «Эксперт» <...>С от <...>, возведенные ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...> не соответствуют разрешительной документации. Ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, не является существенным нарушением проектной документации. При завершении строительства будут выполнены все условия проекта «Торго-офисный центр по адресу: <...>», то возможно сохранение ограждающих конструкций перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства в том виде, в котором они предоставлены на экспертизу.

В соответствии с п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от 28 июля 2015 года Филиппова С.В. приобрела в собственность земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра и кафе, по адресу: Краснодарский край, <...>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадью застройки 737,3 кв.м., степенью готовности 35 %. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Филипповой С.В. в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что сохранение капитального объекта незавершенного строительства спорного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с имеющимся отклонением от проектного решения, в части обустроенных ограждающих конструкций перекрытия и кровлей над террасой объекта незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, поскольку возведенные ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой спорного объекта недвижимости не являются существенным нарушением проектной документации, не нарушают инсоляцию квартир первого этажа жилого дома расположенного на смежном земельном участке и не влияют на образование плесени первого этажа указанного жилого дома.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Шабалина В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: