Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2015 от 31.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 октября 2015 года       город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Т.А. Ульяновой,

защитника-адвоката: А.А. Токко, представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

подсудимого Н.А. Хаймоева,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре С.Ю. Михайловой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хаймоева Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаймоев Н.А., в период времени с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около .... ...., имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из побуждения завладения автомобилем, с целью доехать до определенного места, подошел к автомобилю .... регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Хаймоев Н.А. рукой открыл не запертую на запорное устройство левую переднюю (водительскую) дверь и проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское место. Находясь на водительском месте в салоне автомобиля .... регистрационный знак ...., Хаймоев Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками соединил провода, торчащие из замка зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля. После этого Хаймоев Н.А. начал движение задним ходом, тем самым совершив угон автомобиля ФИО1 Однако, проехав не менее .... метров, совершил столкновение со стоящим во дворе .... .... автомобилем и остановил автомобиль .... регистрационный знак ..... После этого к автомобилю .... регистрационный знак .... подбежал ФИО1 и ФИО2 и вытащили Хаймоева Н.А. из указанного автомобиля, тем самым прекратив преступные действия Хаймоева Н.А.

Действия Хаймоева Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Хаймоев Н.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержал его защитник Токко А.А.

В судебном заседании подсудимый Хаймоев Н.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что принёс свои извинения потерпевшему.

Защитник Хаймоева Н.А. -адвокат Токко А.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что между сторонами достигнуто примирение.

Потерпевший ФИО1 заявил об отсутствии претензий к Хаймоеву Н.А. и желании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хаймоева Н.А. на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Хаймоев Н.А. полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, совершённое преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личность подсудимого судом установлено, что Хаймоев Н.А. .....

Хаймоев Н.А. примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Хаймоева Н.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Хаймоева Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хаймоева Н.А., оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья          О.А. Дубкова

....