Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2013 ~ М-1099/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2013 года        гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Крупнёвой Т.А.,

с участием прокурора Каргу Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Михайлова А.В. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Надвоицкий алюминиевый завод - Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» о восстановлении на работе,

установил:

Михайлов А.В. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ.. работал в Обществе в качестве .... Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. был уволен за ... Истец не согласен со своим увольнением, так как ответчик не соблюдал правила его увольнения: ... Вместо этого, работодатель выпроводил истца с территории завода, у него был отобран пропуск в 12.00 час. В связи с отсутствием денежных средств, недействительностью без пропуска проездного документа на автобус, истец из пос. Надвоицы пошёл пешком в поликлинику ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» в гор. Сегежа. Попал на приём к ...., согласно освидетельствованию он ... На следующий день истец предъявил ... работодателю и его допустили к работе. Истец отработал до ХХ.ХХ.ХХ. в 8.00 час. подписал приказ о сокращении, а в 13.00 час. его пригласили для подписания приказа об увольнении. Между тем, на протяжении двух лет истец испытывал давление со стороны работодателя, в связи с прохождением ежедневного контроля со стороны работодателя. С целью закрытия завода, ведётся увольнение работников, а не сокращение. По причине увольнения, истец не может оплачивать свои кредиты. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика восстановить его на работе в ОАО «СУАЛ» филиал «НАЗ-СУАЛ» в должности ...; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ. по дату восстановления судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб.

В последующем истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы ... руб.

В судебном заседании истец Михайлов А.В. и его представитель адвокат Кулеш И.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что при увольнении истцу в отделе кадров не показали документов о его увольнении и не выдали на руки, мотивировав тем, что приказ ещё не подписан. ...

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ягина Е.Э., в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г. истец находился на больничном, после выхода с больничного утром ХХ.ХХ.ХХ. истец появился на работе в ....

Специалист Д.., врач-... ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», в судебном заседании дал пояснения. По тем обстоятельствам того, что в 10.55 час. ...

Прокурор Каргу Е.Я. в своём заключении полагала заявленные требования Михайлова А.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так свидетель Д.. пояснила, что работает ... ХХ.ХХ.ХХ. г. истец был приглашён для ознакомления и подписания приказа об увольнении за появление на работе в .... Приказ об увольнении был подписан генеральным директором. Истец отказался подписывать приказ, о чём был составлен акт. Истец мотивировал свой отказ тем, что хочет проконсультироваться с юристом, попросил акт о своём ... объяснительную, что ему и было выдано. Копию приказа об увольнении истец не просил. При увольнении истца учитывались акт службы безопасности, акт ..., тяжесть проступка, предыдущее поведение истца.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что работает ... ХХ.ХХ.ХХ. г. в районе 16.00 час. приказ об увольнении по виновным основаниям давала на ознакомление истцу, он отказался под ознакомления с приказом, в связи с чем был составлен акт. Истец мотивировал свой отказ желанием проконсультироваться с юристом, попросил акт ..., свою объяснительную, что ему было дано. Приказ об увольнении истец выдать не просил. Приказ был подписан генеральным директором. Также пояснила, что решение об увольнении принимает руководитель предприятия, она как специалист отдела кадров готовит документы после визы руководителя.

Свидетель К.. в судебном заседании пояснил, что работает ...». Истца знает как работника предприятия. Лично с ним познакомился ХХ.ХХ.ХХ., при нарушении последним факта пропускного режима, после чего истец вышел на больничный. По выходу с больничного ХХ.ХХ.ХХ. истец был приглашён к нему для выяснения обстоятельств нарушения пропускного режима ХХ.ХХ.ХХ.. При разговоре с Михайловым А.В. он ... После беседы с ним позвонил мастеру, чтобы он отвёл истца на ... ...

...

...

...

...

Свидетель Л. показала, что накануне увольнения истца заходила вечером в районе 21.00 час. в гости к его матери Г. в гостях у Г.. находился истец Михайлов А.В. со своей подругой. В гостях они пили чай, после чего Михайлов А.В. пошёл сел в кресло и смотрел телевизор, она всё время его видела. В гостях свидетель была до 23.00 час. ....

Свидетель П. показал, что работает в ... 17 июля 2013 г. работал в паре с истцом, видел его с 8.00 час., ничего необычного не заметил, Михайлов А.В. был в обычном состоянии, он к нему особенно не приглядывался, близко к нему не подходил, .... К 8.00 час. бригадир собирал пятиминутку, после которой их поставили в паре работать. После пятиминутки истец никуда не отлучался, к Х. не заходил, они пошли работать. Успели поработать пневматическим молотком около часа, рубили алюминиевые стояки, работали в респираторах. После, Михайлова А.В. вызвали по громкой связи. Больше к работе истец не возвращался. Свидетель видел истца ближе к обеду, он писал объяснительную. ...

Свидетель Г. показал, что работал ..., в настоящее время уволен по сокращению штатов. Совместно с истцом не работал, но знает, что истец постоянно показывался Х. с утра, после пятиминутки. ...

Свидетель К. показал, что работает ... Истца знает, так как водили его ... в середине ХХ.ХХ.ХХ.. в первой половине дня. Свидетеля вызвали на 1-ю проходную, истца привёл мастер Х. Свидетель выписал ему направление в здравпункт и Михайлова А.В. отвели на ...

Свидетель С. показал, что работает ... ХХ.ХХ.ХХ. истца приводили после ...

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения специалиста, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «СУАЛ» филиал «НАЗ-СУАЛ» ХХ.ХХ.ХХ. в должности .... Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. истец уволен за ... ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием послужили служебная записка от ХХ.ХХ.ХХ. и.о. старшего мастера Ш.. и объяснительная от ХХ.ХХ.ХХ. Михайлова А.В. От ознакомления с приказом от ХХ.ХХ.ХХ. истец отказался, согласно акту мотивируя свой отказ желанием проконсультироваться у юриста, с актом от ХХ.ХХ.ХХ. об отказе работника от подписания приказа об увольнении истец не согласился, о чём указал непосредственно в акте без мотивации причин отказа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ., после нахождения на больничном листке, истец вышел на работу. После состоявшейся беседы с начальником службы зашиты ресурсов, истец был направлен на ... в заводской здравпункт (ООО «РУСАЛ Медицинский Центр»). По результатам медицинского освидетельствования фельдшер составила акт контроля ... в отношении Михайлова А.В., согласно которому в 10.55 час. ХХ.ХХ.ХХ. у него были выявлен ... По факту выявленного в тот же день с работника была взята объяснительная, составлен акт, фиксирующий ХХ.ХХ.ХХ. в 11.30 час. факт нахождения Михайлова А.В. ... ХХ.ХХ.ХХ. г. в 10.55 час. ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» выдано истцу направление в медицинское учреждение для .... Протоколом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ. в 16.32 час. признаков ... у Михайлова А.В. не выявлено, установлено нахождение истца в ... состоянии.

Статьёй 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Статьёй 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца, установленная положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем была соблюдена, нарушений не выявлено. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по ... ..., так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Рассматривая представленные доказательства в совокупности и оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о появлении ХХ.ХХ.ХХ. Михайлова А.В. на работе в состоянии алкогольного опьянения. Так согласно приказу об увольнении истца от ХХ.ХХ.ХХ., основаниями для принятия приказа послужили служебная записка и объяснительная. Однако в объяснительных от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. Михайлов А.В. не объясняет причин появления на работе в ..., либо нахождения в .... Согласно служебной записки и.о. старшего мастера Ш.., ХХ.ХХ.ХХ. в 10.55 час. Михайлов А.В. находился на рабочем месте в .... Приложениями, подтверждающими выявленный факт, явились акт ООО «Охрана РУСАЛ» от ХХ.ХХ.ХХ., протокол ...» от ХХ.ХХ.ХХ., направление Михайлову А.В. в медицинское учреждение на ... от ХХ.ХХ.ХХ., объяснительная Михайлова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ..

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, акт от ХХ.ХХ.ХХ. составлен начальником смены К. формально, путём перенесения данных из протокола ... от ХХ.ХХ.ХХ.. Самостоятельно признаков алкогольного опьянения у истца лица, составлявшие и подписавшие акт, не выявляли. Свидетели К. С.. формально отнеслись к факту установления ... у истца, свидетель Х.. показал, что истца был ... однако данные признаки не нашли отражения в акте, из чего суд делает вывод, что свидетель Х. также формально отнёсся к составлению акта.

Рассматривая протокол ... как доказательство нахождения истца в ..., суд учитывает следующее. Как пояснила фельдшер здравпункта ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» Н.., она как фельдшер не имеет права устанавливать нахождение обследуемого лица в состоянии ..., такое заключение может дать только врач, в том числе и в связи с этим, лиц, проходящих медицинское освидетельствование в заводском здравпункте направляют к ... для получения заключения. Указанное подтверждается п. ... инструкции по проведению ... утверждённой приказом Минздрава РФ от ХХ.ХХ.ХХ. № ... «О ...». Как установлено в судебном заседании фельдшер проводит обследование лица в рамках имеющейся лицензии медицинского учреждения на проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров, и в рамках пройденной стажировки. Учитывая пояснения специалиста ... ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» Д.., показания фельдшера Н. о том, что содержание ... ... Как установлено в судебном заседании истец успел отработать на рабочем месте с пневматическим молотком и алюминиевыми стояками в средствах индивидуальной защиты около часа. ... ...

В протоколе ... в журнале регистрации амбулаторных пациентов отмечается наличие запаха ... у Михайлова А.В., это обстоятельство подтвердили также некоторые свидетели, допрошенные в судебном заседании, что по мнению суда, с учётом пояснений специалиста об ... состоянии, не является однозначным доказательством нахождения Михайлова А.В. в состоянии алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ. в первой половине дня.

Протокол ... Михайлова А.В. в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» ХХ.ХХ.ХХ. в 16.32 час., по мнению суда, не является относимым доказательством по делу, учитывая значительное время прошедшее с 10.55 час. до 16.32 час. и с учётом пояснений специалиста о ...

Направление, выданное Михайлову А.В. в медицинское учреждение на установление факта ... от ХХ.ХХ.ХХ. и объяснительные Михайлова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. также не могут быть расценены как доказательства нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ. в первой половине дня, так как такие факты они не устанавливают.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. ... ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. ... ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая представленные доказательства по делу: акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении № ... от ХХ.ХХ.ХХ., приказ о расторжении трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ., служебную записку от ХХ.ХХ.ХХ., объяснительную Михайлова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ., направление работника в ... от ХХ.ХХ.ХХ., протокол ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ., акт от ХХ.ХХ.ХХ., объяснительную Михайлова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ., журнал контроля ..., журнал регистрации амбулаторных пациентов, трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ., личную книжку Михайлова А.В., рабочую инструкцию ..., выписку из медицинской карты Михайлова А.В, инструкцию по применению ... лицензии ООО «РУСАЛ Медицинский Центр», договор возмездного оказания медицинских услуг от ХХ.ХХ.ХХ., справку № ... договор от ХХ.ХХ.ХХ., материалы надзорного производства прокуратуры Сегежского района по факту обращения Михайлова А.В., листок нетрудоспособности, счет-фактуру и спецификацию на оплату ООО «РУСАЛ Медицинский Центр», письменные пояснения врача-... М. учитывая показания свидетелей, пояснения специалиста, требования трудового законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании виновного поведения Михайлова А.В., выразившегося в ... ХХ.ХХ.ХХ. в первой половине дня ... в связи с чем, могло быть применено дисциплинарное взыскание к истцу в виде увольнении по виновным основаниям. При таких обстоятельствах, увольнение Михайлова А.В. ХХ.ХХ.ХХ. из ОАО «СУАЛ» филиал «НАЗ-СУАЛ» по подп. ... ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истец подлежит восстановлению на работе в ОАО «СУАЛ» филиал «НАЗ-СУАЛ» в должности ... на следующий день после даты увольнения, то есть с ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно требованиям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с удовлетворением требований истца о восстановлении его на работе, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании средней заработной платы. При рассмотрении заявленной суммы иска, суд принимает уточнённый расчёт, представленный стороной ответчика, не оспоренный в судебном заседании стороной истца. Так за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ... руб. (без учёта НДФЛ) (... дн. х ... руб. (среднедневной заработок) - ... % НДФЛ).

При этом согласно положениям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев. В связи с чем, решение суда в части выплаты Михайлову А.В. заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. г. в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу правового регулирования ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости,суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, при рассмотрении дела, были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона, с учётом разумности и справедливости, с учётом баланса прав сторон, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова А.В. удовлетворить частично.

Восстановить Михайлова А.В. на работе в открытом акционерном обществе «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в качестве ... в производстве алюминия с ХХ.ХХ.ХХ. года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу Михайлова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ... руб. (...).

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу Михайлова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (...).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере ... руб. (...) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу Михайлова А.В. судебные расходы в размере ... руб. (... рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб. (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           С.А. Петрова

Справка:

решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.10.2013.