Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-602/2015 от 01.06.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-602/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Шеремета Р.В., на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Г. № от 14.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК П. от 15.05.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление в отношении

Шеремета Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Г. № от 14.04.2015 года Шеремет Р.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК П. от 15.05.2015, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, жалоба Шеремета Р.В. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Шеремет Р.В. с указанными постановлением и решением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование заявленного требования указывает, что вменяемого ему в вину административного правонарушения не совершал, автомобиль «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, им продано А. ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО ВВВ <данные изъяты> расторгнут в тот же день.

В судебном заседании Шеремет Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ЦАФАП УГИБДД МВД по РК своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Шеремета Р.В., свидетелей Ш. и К., пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель с ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях по адресу:<адрес>, исследовав представленные материалы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Основанием привлечения Шеремета Р.В, к административная ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – КРИС-П, идентификатор FP1147, свидетельство о проверке 70070, действительное до 12.12.2015.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Шеремета Р.В. заместитель начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК Паздерин А.В. исходил из того, что по данным подсистемы учета АМТС программного комплекса ГИБДД «Единые регионы. Карелия» автомобиль «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак М368ВМ10, зарегистрирован за Шереметом Р.В. с 08.04.2013.

Суд с выводами должностных лиц о нахождении автомобиля «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак М368ВМ10, в момент фиксации правонарушения в собственности Шеремета Р.В. согласится не может по следующим основаниям.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Шеремет Р.В. представил суду копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шеремет Р.В. путем продажи передал в собственность А. автомобиль ВАЗ 21214, гос. номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, указанный автомобиль в то же день передан продавцом покупателю. Также Шереметом Р.В. представлена копия дополнительного соглашения (О досрочном прекращении) к договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На запрос суда из <данные изъяты> поступили копии материалов страхового дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шеремет Р.В. обратился в адрес указанной страховой компании с заявлением о досрочном расторжении договора страхования ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по причине замены собственника транспортного средства. В указанную дату договор страхования ОСАО был расторгнут.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Шеремет Р.В. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством марки «ВАЗ21214», гос. номер <данные изъяты>, не управлял, автомобиль выбыл из владения Шеремета Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гасановым Р.И., факт реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства объективно и достаточно подтвержден.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Шереметом Р.В. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Г. № от 14.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК П. от 15.05.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление в отношении Шеремета Руслана Валерьевича, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Шеремета Р.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Г. № от 14.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по РК П. от 15.05.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление в отношении Шеремета Руслана Валерьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых