Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2020 ~ М-3281/2020 от 13.08.2020

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2020 по иску Калач Е.А. к АО "Телерадиокомпания "Терра", Камбаровой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, договору поручительства,

по иску АО "Телерадиокомпания "Терра" и Камбаровой Н.Н. к Калач Е.А. о признании договора денежного займа незаключенным, признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калач Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам АО "Телерадиокомпания "Терра", Камбаровой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Телерадиокомпания «Терра» (Ответчик 2) и истцом был заключен договор денежного займа №, обеспечением которого являлось поручительство физического лица: Камбаровой Н.Н. (Ответчик 1). Истец предоставила Ответчику АО «Телерадиокомпания «Терра» денежные средства в сумме 3 000 000 (рублей, которые Ответчик обязался вернуть не позднее «16» августа 2020 года и уплатить за пользование займом проценты из расчета 6 % в месяц. Получение денежных средств, согласно п.2 и п.4 индивидуальных условий договора денежного займа, подтверждается собственноручной подписью Заемщика договора денежного займа № и отражением суммы займа в балансе АО «Телерадиокомпания «Терра». С момента получения денежных средств до настоящего времени АО «Телерадиокомпания «Терра» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В нарушение указанных обязательств, по состоянию на «16» июля 2020г. Ответчик не произвел следующие платежи: оплата процентов: 700 000 рублей. Сумма процентов рассчитана за период с 16.08.2019 г по 16.07.2020г из расчета 6% в месяц, с учетом денежных поступлений от заемщика за весь период действия договора займа в размере 1 280 000 рублей, которые были направлены на погашение начисленных процентов Подробный расчет процентов: сумма просроченных ежемесячных процентов: 180000 рублей *4 месяца = 720 000 рублей (за период с 16.04.2020 г по 16.07.2020 г.) за минусом погашения 20 000 рублей. В настоящее время начисление процентов на сумму займа, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором денежного займа, не приостановлено. Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору денежного займа. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, а также неустойки. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором денежного займа, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поскольку до настоящего времени АО «Телерадиокомпания «Терра» не совершило платеж по процентам частично за апрель, в полном объеме за май, июнь, июль, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга. С ответчиком 1 и Ответчиком 2 неоднократно велись переговоры по вопросу возврата денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчиков были направлены требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования остались без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Камбаровой Н.Н. и АО «Телерадиокомпания «Терра» в пользу Калач Е.А. задолженность по договору займа в сумме 3 700 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей ; сумма просроченных процентов в размере 700 000 рублей. Взыскать солидарно с Камбаровой Н.Н., АО «Телерадиокомпания «Терра» в доход бюджета госпошлину в размере 26 700 рублей

АО «Телерадиокомпания «Терра», Камбарова Н.Н. обратились в суд к Калач Е.А. с иском о признании договора денежного займа незаключенным, признании договора поручительства незаключенным, мотивируя требования следующим. Договор денежного займа № между Калач Е.А. и АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» и договор поручительства № между Калач Е.А. и Камбаровой Н.Н. содержат признаки как не заключенности, так и недействительности, в связи с чем, согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165, в суд необходимо подавать иск о не заключенности вышеуказанных договоров. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Однако в вышеуказанных договорах сторонами однозначно не согласована процентная ставка за пользование денежным займом и порядок ее определения. Так, пункт 4 с названием «Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их определения)» содержит 2 (Две) разные процентные ставки: 6% в месяц и 72,877% годовых, и не содержит порядок определения процентных ставок. В договоре не указан порядок определения полной стоимости договора 72, 877% годовых. Таким образом, считают не согласованным сторонами размер процентной ставки и порядок ее определения. Процентные ставки: 6% в месяц и 72,877% годовых являются существенно завышенными и содержат признаки кабальности, то есть невыгодных условий согласно статье 179 ГК РФ, поскольку по состоянию на август 2019 года ставка банковского процента составляла в среднем 8,52% (по кредитам до года) и 8,95% (по кредитам свыше год). Ключевая ставка ЦБ РФ была установлена на уровне 7,25%. Ответчик не является финансовой организацией, не имеет банковской лицензии и не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, считают истцы АО «Телерадиокомпания «Терра» и Камбарова Н.Н., указанные разные процентные ставки 6% в месяц и 72.877% годовых являются ростовщическими и кабальными и не основаны на действующем законодательстве РФ. В пункте 9 денежный займ определяется в качестве потребительского. Считают, что сторонами не согласован срок действия договора денежного займа, так как указание на то, что договор денежного займа действует до полного выполнения Заемщиком принятых обязательств не является согласованием срока действия договора. Также сторонами договора поручительства не был согласован срок действия договора поручительства, что подтверждает факт незаключенности договора поручительства, в связи с не согласованием существенных условий договора поручительства. Считают несогласованным пункт 5 вышеуказанного договора денежного займа с названием «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей». В данном пункте не согласованы количество, размер и порядок определения платежей. Данный пункт содержит противоречивые и не соответствующие действительности данные, что также подтверждает не согласованность условий договора денежного займа. В пункте 5 указывается: «Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца до полной уплаты суммы займа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца». Договор поручительства содержит иной порядок уплаты процентов, чем это предусмотрено договором денежного займа. Из пункта 12 договора денежного займа с названием «Согласие заемщика с общими условиями договора» невозможно однозначно определить имелось ли согласие Заемщика с общими условиями договора. В пункте нет слов: «Имеется» или «Не имеется» согласие. Наличие подписи Заемщика на 2 листе договора денежного займа указывает на заверение 2 страницы договора, также как Заемщиком были заверены предыдущие и последующие листы договора денежного займа. Также в тексте договора денежного займа не указано содержание обших условий договора. Договор денежного займа № 1/2019 от 16.08.2019 года не содержит указаний, что его неотъемлемой частью являются какие-либо отдельные Общие условия договора, и что они являются Приложением к договору денежного займа. Договором денежного займа не предусмотрено право Займодавца на досрочный возврат денежного займа. В пункте 2.7 договора поручительства в нарушении прав Заемщика и Поручителя указывается: «Поручитель согласен на право Займодавца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы задолженности, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору денежного займа в случаях, предусмотренных договором денежного займа». Согласно пункту 10 договора денежного займа указано на отсутствие ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки, штрафа пени и порядка их определения. Истцы считают, что условия договора поручительства существенно отличаются от условий договора денежного займа, что подтверждает несогласование сторонами существенных условий вышеуказанных договоров. Условия вышеуказанных договоров денежного займа и поручительства содержат признаки недействительности, согласно статье 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона. На основании изложенного, АО «Телерадиокомпания «Терра» и Камбарова Н.Н. считают, что договор денежного займа № 1/2019 от 16.08.2019 года и договор поручительства № 1 от 16 августа 2019 года между Калач Е.А. и Камбаровой Н.Н. являются незаключенными, в связи с не согласованием существенных условий договоров, истцы считают, что условия договора денежного займа и договора поручительства противоречат действующему законодательству РФ. Просят признать незаключенными Договор денежного займа № между Калач Е.А. и АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» и Договор поручительства №

Согласно уточненному исковому заявлению от 13.10.2020г., истец Калач Е.А. просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 4 080 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей; сумма просроченных процентов за период с 16.04.2020г. по 16.10.2020 г. из расчета 6 % в месяц в размере 1 080 000 рублей, Калач Е.А. считает, что произведенные заёмщиком ежемесячные выплаты по 16.04.2020 г. – это договорные проценты.

На основании определения Кировского суда г. Самары от 05.11.2020 года, объединены в одно производство:

- гражданское дело № 2-4299/2020 по иску АО «Телекомпания «ТЕРРА» к Калач Е.А. о признании договора денежного займа № заключенного между Калач Е.А. и АО «Телекомпания «ТЕРРА» - незаключенным;

- гражданское дело № 2-4302/2020 по иску Камбаровой Н.Н. к Калач Е.А. о признании договора денежного займа № заключенного между Калач Е.А. и АО «Телекомпания «ТЕРРА» - незаключенным, признании договора поручительства №, заключенного между Калач Е.А. и Камбаровой Н.Н. - незаключенным;

- гражданское дело № 2-4147/2020 по иску Калач Е.А. к АО «Телекомпания «ТЕРРА» и Камбаровой Н.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору денежного займа № Присвоен гражданскому делу № 2-4147/2020

Истец Калач Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 1 440 000 рублей в счет договорных процентов погашено АО Терра, что подтверждено расходными кассовыми ордерами, истец подписывала расходные ордера, График платежей был такой - 16 числа каждого месяца в пользу Калач Е.А. перечислялись проценты, а сама сумма долга может возвращаться досрочно или в конце срока с процентами. Истец обращалась к заёмщику, прекратившему выплачивать проценты по договору займа, в мае 2020 года. Март 2020 года был полностью закрыт, с апреля по август выплат не было. В сентябре 2020 года передано 80 000 рублей третьему (иному) лицу для истца Калач Е.А. – это сумма в счет договорных процентов, АО «Терра» сняла в кассе эти деньги, что должно быть отражено в бухгалтерской отчетности. Калач Е.А. считает, что между ней и АО «Терра» был заключен договор займа, а не потребительский кредит, обязательства по договору со стороны АО «Терра» выполнялись 8 месяцев, затем выплаты закончились. Поручитель Камбарова Н. Н. была дееспособной, была генеральным директором АО «Терра», знала, что подписывала, какие проценты по договору. В мае 2020 года от Калач Е.А. было требования к заёмщику, а именно, к Камбаровой о возврате долга, но безрезультатно, просила иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков 1 080 000 рублей - просроченные проценты за период с 16.04.2020 г. по 16.10.2020 г. и сумму основного долга 3 000 000 рублей. Калач Е.А. возражала по иску о признания договора займа и договора поручительства незаключенными.

Представитель АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» - по доверенности Телятникова М.Н. в судебном заседании исковые требования Калач Е.А. не признала, пояснив, что поддерживает заявленные АО «Терра» требования. Суду пояснила, что первый иск Калач Е.А. заявлен о взыскании суммы займа и процентов. Считает, что срок возврата займа 16.08.2020 года, а Калач Е. А. обратилась с иском 13.08.2020 г. Также указала, что Калач Е.А. не обращалась за возвратом долга с претензией к ответчикам, в одностороннем порядке могла изменить срок возврата и направить требование, но Калач Е. А. ничего такого не сделала, не направила требование стороне. Считает, что требования предъявлены раньше окончания срока договора, указывает на несогласованность договора, на то, что Калач Е.А. подписалась под договором, где указано, что это потребительский кредит, однако в судебном заседании представитель АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» - Телятникова М.Н. не возражала о частичной передаче денежных средств в сумме 1 460 000 руб. в счет вышеуказанного договора займа от 16.08.2019 г. Просила в иске отказать.

Представитель Камбаровой Н.Н. - по доверенности Телятникова М.Н., обращаясь в суд с иском к Калач Е.А. о признании Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанного двумя сторонами: Калач Е.А. и АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» (не подписанного Камбаровой Н.Н.) незаключенным, а также о признании договора поручительства (подписанного Камбаровой Н.Н.) незаключенным, в судебном заседании поясняла, что п.2.2 указывает, что должно быть направлено письменное требование, никаких письменных уведомлений и требований не направлялось истцом. Считают, что иск направлен в суд рано, требований до этого не было. Считает, что Камбарову Н.Н. вообще надо исключить из ответчиков, к ней нельзя предъявлять требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Калач Е.А. (займодавец) и АО «Телерадиокомпания «Терра» (заемщик) был заключен договор денежного займа №, согласно п. 1 которого, займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме и на условиях настоящего договора займа, а Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумма займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» частично исполнила обязательства, уплачивая ежемесячно денежные средства по условиям указанного договора займа, всего, со слов представителя Телятниковой - в сумме 1 460 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. На момент заключения настоящего договора денежные средства переданы Заемщику в полном объеме, что в судебном заседании также признано представителем АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» Телятниковой.

Факт получения указанной суммы Заемщиком от Займодавца подтверждается собственноручной подписью Заемщика настоящего договора.

Согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа составляет 3 000 000 рублей (п. 1), срок действия договора с 16.08.2019г. до полного выполнения Заемщиком принятых на себя обязательств. Окончательный срок возврата суммы займа – не позднее 16.08.2020г. (п. 2)

Пунктом 3 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщиком выплачивается займодавцу проценты на сумму полученного займа в размере 6 % в месяц. Полная стоимость займа 72 877 % годовых. Начисление процентов происходит со дня, следующего за днем получения займа.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца до полной уплаты суммы займа (п. 5 индивидуальных условий…)

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по договору денежного займа от 16.08.2019г. является поручительство физического лица Камбаровой Н.Н. (п. 8 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. между Калач Е.А. (займодавец) и Камбаровой Н.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору денежного займа № согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за АО «Телерадиокомпания «Терра» за исполнение всех обязательств Заемщика, возникших из договора денежного займа №, заключенного между Займодавцем и Заемщиком в г. Самаре.

Поручителю Камбаровой Н.Н. хорошо известны все условия указанного договора денежного займа № общая сумма предоставляемых денежных средств – 3 000 000 руб., срок возврата займа – 16 августа 2020 г., проценты – 6 % в месяц.

Пунктом 2.1 Договора поручительств предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору денежного займа.

Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, а также неустойки. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором денежного займа, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Договор денежного займа № подписан обеими сторонами: Калач Е.А. и АО «ТРК Терра» в лице генерального директора Камбаровой Н.Н.

Договор поручительства № также подписан обеими сторонами: Калач Е.А. и Камбаровой Н.Н., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного Договора денежного займа, заключение Договора поручительства на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения заимодавцем Калач Е.А. обязательств заимодавца по передаче заемщику - АО «ТРК «Терра» суммы займа подтверждается Договором займа, в котором имеется подпись, действующего на тот момент, генерального директора АО «ТРК «Терра» Камбаровой Н.Н., что также не оспаривалось стороной ответчика.

Также не оспаривается факт подписания Камбаровой Н.Н. (физическим лицом) договора поручительства, факт принадлежности своей подписи в указанном Договоре поручительства. Допустимых доказательств обратного по иску Калач Е.А. суду ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как указывает истец, с момента получения денежных средств до настоящего времени АО «Телерадиокомпания «Терра» исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, установленные договором займа проценты из расчета 6 % в месяц не оплатили, оплата за апрель 2020 года произведена частично, оплата за май, июнь, июль 2020 года не была произведена.

Согласно представленному истцом Калач Е.А. расчету процентов, за период с 16.08.2019 г по 16.07.2020г. сумма процентов с учетом внесенных 20 000 рублей составила 700 000 рублей (180000 рублей *4 месяца = 720 000 рублей)

Согласно уточненному расчету задолженности, сумма процентов за период с 16.04.2020г. по 16.10.2020г. составила 1 080 000 рублей

Представитель АО Телерадиокомпания «Терра» и Камбаровой Н.Н. – Телятникова в судебном заседании возражала против исковых требований Калач Е.А., указав на необоснованно завышенный размер процентов по Договору займа в размере 6 % в месяц, а также, что в договоре денежного займа указано на то, что это «потребительский кредит».

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из Договора денежного займа, заем предоставляется под проценты 6 % в месяц, 72,877 % - годовых. Проценты выплачиваются в размере 6 % в месяц от суммы займа, каждый месяц 16 числа, что до апреля 2020 г. производилось заёмщиком.

Таким образом, АО «ТРК Терра» приняло на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором, лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

При заключении и исполнении договора стороны должны действовать добросовестно (ст. 10 ГК РФ), не совершая действий, заведомо направленных на причинение вреда другой стороне соглашения.

При подписании Договора денежного займа АО «ТРК Терра» согласились с индивидуальными условиями Договора денежного займа, в том числе и с размером процентной ставки по договору займа, подписали данные условия, производили выплаты, со слов представителя Телятниковой, в размере 1460 000 руб.

Проценты за пользование денежным займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются установленной договором платой за пользование денежными средствами и снижению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по Договору денежного займа АО «ТРК «Терра» не исполнило, со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств заемщика по возврату полученных денежных средств и процентов, начиная с апреля 2020 года.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах, установив заемный характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что все существенные условия договора денежного займа соблюдены, письменная форма договора денежного займа соблюдена, денежные средства – 3 000 000 руб. Калач Е.А. переданы АО «Телерадиокомпания» Терра», что не отрицалось представителем АО «Телерадиокомпания» Терра» Телятниковой в судебном заседании, срок возврата займа, как и срок уплаты договорных процентов ежемесячно сторонами Калач А.Е. и АО «Телерадиокомпания» Терра» был определен, в установленный срок заёмщиком сумма долга истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования Калач Е.А. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 3 000 000 рублей, а также суммы процентов в размере 1 080 000 рублей.

АО Телерадиокомпания «Терра» обратилась в суд с иском к Калач Е.А. о признании незаключенными Договора денежного займа № а также Камбарова Н.Н. к Калач Е.А. - о признании незаключенными Договора денежного займа № и о признании незаключенными договора поручительства №. в связи с не согласованием существенных условий договоров, а также, в связи с тем, что указанные договоры не соответствуют требованиям действующего законодательства, Договор займа «является кабальным».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленного в материалы дела Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калач Е.А. и АО «Телерадиокомпания» «Терра» был заключен Договор денежного займа, в договоре была определена сумма займа, процентная ставка в месяц и за год, срок действия договора, способы обеспечения исполнения обязательств по договору займа.., а также Договор поручительства - между Калач Е.А. и Камбаровой Н.Н., в котором также были определены существенные условия договора – предмет договора, обязанности сторон, срок действия договора… Указанные договоры были подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о добровольном характере заключения указанных договоров.

В ходе судебного разбирательства АО «Телерадиокомпания» Терра» не представила суду бухгалтерской отчетности, предоставляемой юридическим лицом в соответствующие органы, не явилась в суд в качестве свидетеля бухгалтер АО «Телерадиокомпания» Терра», в место этого, представителем АО «Телерадиокомпания» Терра» Телятниковой в материалы дела была представлена «оплата по Договору займа №», в которой в период с 29.09.2019 года по 10.09.2020 года АО «Телерадиокомпания» Терра» выплачено Калач Е.А. денежных средств в размере 1 460 00 рублей.

Калач Е.А. представила в материалы дела расчет выплаченных по Договору займа сумм – в размере 1 440 000 руб., указывая, что в апреле 2020 г. была частичная оплата.

Суд, учитывая не предоставление стороной АО «Телерадиокомпания» Терра», обещанной представителем Телятниковой бухгалтерской отчетности (протокол с.з. от 30.11.2020г.), предоставляемой юридическим лицом в соответствующие органы, отсутствие надлежащих, допустимых и достоверных сведений от юридического лица по выплаченной сумме, принимает к выплате по Договору займа № сумму в размере 1440 000 руб.

Проанализировав содержание Договора денежного займа, установив буквальное содержание использованных ответчиком слов и выражений, с учетом пояснений сторон относительно определения ими существенных условий договора, оценки фактических действий заемщика, связанных с исполнением условий договора, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон по вопросу определения существенных условий Договора денежного займа и Договора поручительства было согласовано, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания Договора займа и Договора поручительства незаключенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалах дела имеется Договор денежного займа, буквальное толкование текста которого позволяет установить все существенные условия Договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Телерадиокомпания Терра» к Калач Е.А. о признании Договора денежного займа №. незаключенным.

Кроме того, истец Камбарова Н.Н. обратилась в суд к Калач Е.А. с иском о признании незаключенным Договора денежного займа №. заключенного и подписанного сторонами: Калач Е.А. и АО «ТРК Терра» в лице генерального директора Камбаровой Н.Н., а также о признании незаключенным Договора поручительства №

Суд считает в требованиях Камбаровой Н.Н. к Калач Е.А. о признании незаключенным Договора денежного займа № надлежит отказать, как отказать в требованиях о признании незаключенным Договора поручительства № по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калач Е.А. к АО "Телерадиокомпания "Терра", Камбаровой Н.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по Договору денежного займа №., Договору поручительства № о взыскании долга в размере 3 000 000 рублей и договорных процентов – 1 080 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО "Телерадиокомпания "Терра" и Камбаровой Н.Н. в пользу Калач Е.А. сумму в размере 3 000 000 рублей и 1 080 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО "Телерадиокомпания "Терра" к Калач Е.А. о признании Договора денежного займа № - незаключенным, отказать.

В удовлетворении исковых требований Камбаровой Н.Н. к Калач Е.А. о признании Договора денежного займа № - незаключенным, о признании Договора поручительства № 1 от 16.08.2019г. – незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 15.01.2021 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева